Ухвала

від 24.07.2019 по справі 924/966/16

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2019 р. Справа №924/966/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою фермерського господарства "Правдинське" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.06.2019 р.

за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області

до фермерського господарства "Правдинське"

про стягнення 182583,71 грн. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки по вул.Центральна АДРЕСА_1 12 АДРЕСА_1 м. Красилів Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.06.2019 р. у справі №924/966/16 у задоволенні скарги фермерського господарства "Правдинське" на дії Красилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити скаргу фермерського господарства "Правдинське".

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 р. у справі №924/966/16 апеляційну скаргу фермерського господарства "Правдинське" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.06.2019 р. - залишено без руху. Надано можливість апелянту у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме надати належні докази сплати судового збору в сумі 1921 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Красилівській міській раді Хмельницької області.

Ухвалу від 01.07.2019 р. у справі №924/966/16 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу: 31000, Хмельницька АДРЕСА_2 29А (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адреси вказаної скаржником в апеляційній скарзі).

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з поштового повідомлення (т.2, а.с.132), вказану ухвалу апелянт отримав 09.07.2019 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 01.07.2019 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 19.07.2019 р.

Однак, скаржник вимог ухвали від 01.07.2019 р. не виконав, доказів в підтвердження сплати судового збору у розмірі - 1921 грн. та надсилання копії апеляційної скарги з додатками заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, Красилівській міській раді Хмельницької області до суду апеляційної інстанції не подав.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення фермерському господарству "Правдинське" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.06.2019 р. у справі №924/966/16.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фермерського господарства "Правдинське" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.06.2019 р. у справі №924/966/16 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 10 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Справу №924/966/16 повернути господарському суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.