Ухвала

від 23.07.2019 по справі 914/1015/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" липня 2019 р. Справа №914/1015/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Данко Л.С.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту", №66 від 18.07.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/2720/19 від 18.07.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 (головуючий суддя Бортник О.Ю., судді Горецька З.В. та Долінська О.З., повний текст складено 19.06.2019)

у справі №914/1015/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту"(надалі ТзОВ "БМП побуту"), м. Львів

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Техбудстандарт", (надалі ТзОВ "Техбудстандарт"), м. Львів

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Ящука Олексія Олександровича (надалі ФОП Ящук О.О.), м. Львів,

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів,

про: усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "БМП побуту" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про зобов`язання ТзОВ "Техбудстандарт" та ФОП Ящука О.О. усунути перешкоди у користуванні майном шляхом заборони вказаним особам проїзду по замощених площадках, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать позивачу на праві приватної власності, та звільнення замощених площадок від майна відповідачів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 у справі №914/1015/18 у задоволенні позовних вимогах відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "БМП побуту" оскаржило його в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 у справі №914/1015/18 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Окрім того, скаржник просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019 справу №914/1015/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Данко Л.С. та Плотніцький Б.Д.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "БМП побуту", на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2019 у справі №914/1015/18.

3. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1015/18.

4. Відповідачу-1, відповідачу-2 та третій особі: подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.08.2019 До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13.08.2019 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Копії ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Л.С. Данко

Б.Д. Плотніцький