Ухвала

від 24.07.2019 по справі 280/379/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З питань прийняття додаткового рішення

24 липня 2019 року Справа № 280/379/19 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міщенко О.В.

розглянув у судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Схід-союз (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, гсп-982, код ЄДРПОУ 23849465)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №280/379/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Схід-союз (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, гсп-982, код ЄДРПОУ 23849465) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, позовні вимоги задоволено в повному обсязі:

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0019321406 від 10.12.2018.

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Схід-союз судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізького області.

27.06.2019, представником позивача в судовому засіданні заявлено про намір стягнення витрат на правничу допомогу та зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат, протягом строків встановлених ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

02 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про залучення доказів на підтвердження вартості понесених позивачем витрат. 15 липня 2019 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 гривень.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 24.05.2019, про що сторони повідомлені належним чином.

У судове засідання 27.06.2019 представники позивача з`явилися, підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти заяви щодо стягнення судових витрат, просив відмовити у повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях (вх.30645 від 24.07.2019).

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 24.07.2019 судом була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали з питань прийняття додаткового рішення.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З приводу витрат позивача на правову допомогу, надану Адвокатським об`єднанням Шеремета і партнери ., в розмірі 10000,00 грн., суд зазначає наступне.

28 листопада 2018 року між ТОВ НВО СХІД-СОЮЗ як Клієнтом та Адвокатським об`єднанням Шеремета і партнери укладено Договір про надання правової допомоги №10-18.

Відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 5.1. Договору вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором клієнт оплачує в гривнях, по факту виконаних робіт, шляхом перерахування на банківський рахунок Адвокатського об`єднання.

В додатках до заяви міститься копія Додаткової угоди до договору №10-18 від 28.11.2018, відповідно до якої Адвокатське об`єднання Шеремета і партнери в особі керуючого партнера Шеремета Романа Борисовича, що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Схід-союз в особі директора ОСОБА_3 Владислава Валентиновича, який діє на підставі Статуту досягли згоди і вирішили пункти 1.1, 5.1 Договору №10-18 від 28 листопада 2019 р. змінити та викласти в новій редакції, а саме:

п.1.1. Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу усіма законними методами та способами правової допомоги у спорах клієнта з Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області щодо результатів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ НВО Схід-союз встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ Кастром-груп за 2015 рік у Запорізькому окружному адміністративному суді .

п.5.1. Вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором становить 10000 грн.. Клієнт оплачує в гривнях, шляхом перерахування на банківський рахунок Адвокатського об`єднання .

Інші умови Договору 10-18 від 28 листопада 2019 р. залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої зобов`язання. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та становить невід`ємну частину Договору 10-18 від 28 листопада 2019 р.

Суд звертає увагу, що договір про надання правової допомоги №10-18 складений та підписаний 28 листопада 2018 року, а не 28 листопада 2019 року, як помилково зазначено в додатковій угоді до договору №10-18 від 28 листопада 2018 року.

Крім того, вищезазначені договір та додаткова угода до нього не містять детального опису (переліку) послуг, які надаватимуться Адвокатським об`єднанням Клієнту, але містять чітко фіксовану суму на сплату послуг, які будуть надані цим Адвокатським об`єднанням Клієнту у розмірі 10000 гривень, яка повинна бути сплачена клієнтом.

На підтвердження витрат на правову допомогу суду надано копію договору №10-18 від 28.11.2018 про надання правової допомоги, рахунки-фактури: №8 від 03.12.2018, №23 від 13.05.2019, акт виконаних робіт №25 від 27.06.2019, платіжні доручення від 30.01.2019 №56 на 5000,00 грн., від 13.05.2019 №222 на 5000,00 грн.,

З наведеного акту виконаних робіт №25 від 27 червня 2019 року вбачається, що Адвокатським об`єднанням Шеремета і партнери в особі керуючого партнера Шеремета Романа Борисовича, що діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання Схід-союз склали даний Акт про наступне:

Виконавець надав, а Замовник прийняв правові послуги у формі:

- Усна консультація з вивченням документів;

- Підготовка правової позиції і формування юридичних аргументів для підтримання позиції Замовника;

- Збирання та підготовка доказів для звернення з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення №0019321406 від 10.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду;

- Складання та направлення позову про скасування податкового повідомлення - рішення №0019321406 від 10.12.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду;

- Складання заперечення на відзив у справі №280/379/19 до Запорізького окружного адміністративного суду;

- Складання та направлення клопотання про виклик свідків у справі №280/379/19

- Представлення інтересів Замовника в Запорізькому окружному адміністративному суді у судових засіданнях по справі №280/379/19 13.03.2019, 14.05.2019, 18.06.2019, 27.06.2019.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №10-18 від 28.11.2018 (Додаткова угода до Договору №10-18 від 28.11.2018 на суму 10000 гривень.

Суд зазначає, що вищезазначений Акт виконаних робіт не містить ані витраченого адвокатом часу на надання правових послуг, ані детального опису здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, у зв`язку з чим суд не може встановити співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із наданими ним послугами

Крім того з наданих до суду копій Договору №10-18, додаткової угоди до нього та Акту виконаних робіт №25 суду не зрозуміло на підставі якого Статуту діє Адвокатське об`єднання Шеремета і партнери в особі керуючого партнера Шеремета Романа Борисовича, так як в матеріалах справи №280/379/19 не міститься жодного Статуту, на підставі якого діє дане об`єднання.

Відповідно до позиції, сформованої Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.05.2018 справі №821/1594/17 необхідно доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» , зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2013 р. за № 1686/24218.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення у справі №280/379/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 25.07.2019.

Суддя М.С. Лазаренко