Постанова

від 23.07.2019 по справі 648/3548/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи 648/3548/18 Головуючий в І інстанції Рибас А.В.

Номер провадження 22-ц/819/1006/19 Доповідач Орловська Н.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Прушинська О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у складі судді Рибас А.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Криниця про розірвання договору оренди землі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства Криниця про розірвання договору оренди землі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в порядку спадкування набув права власності на 1\3 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,08 га, розташовану на землях Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області. Решта цієї земельної ділянки у рівних частках належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

За життя спадкодавця вказана земельна ділянка на підставі договору оренди передана у користування ПП Криниця строком на 10 років і договір зареєстрований Білозерським РВ Херсонської РФ Центру ДЗК від 17.06.2010р.

Після отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування позивач та решта співвласників 30.08.2018р. звернулись до відповідача із вимогою достроково розірвати договір оренди за взаємною згодою у зв`язку із зміною власника земельної ділянки, проте останній відмовився. Оскільки відмова відповідача порушує вимоги ч.2 ст.33 Закону України Про оренду землі та умови договору оренди, просить розірвати договір оренди.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності позивача і решти спадкоємців.

Перехід прав власності на земельну ділянку до іншої особи не є визначеною законодавством підставою для зміни умов або припинення договору оренди. За відсутності встановлених законом чи договором підстав для його розірвання, та за відсутності позовних вимог, заявлених рештою співвласників суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача, як співвласника земельної ділянки про його дострокове розірвання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги послались на те, що умовами п.38 договору оренди передбачено розірвання договору у разі зміни власника земельної ділянки, однак суд уваги на це не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність встановлених договором підстав для його дострокового розірвання. Також помилковим є висновок суду про те, що вимога одного із співвласників земельної ділянки може перешкодити господарській діяльності підприємства та спричинить збитки, оскільки за схематичним зображення всіх земель, орендованих відповідачем, спірна земельна ділянка розміщена над дорогою, що дає можливість її відокремлення без шкоди для орендаря.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, судом встановлені такі обставини.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 4,08 га, розташована на землях Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка належала на праві власності ОСОБА_4 , передана нею у користування ПП Криниця на підставі договору оренди від 18.08.2009р., який зареєстрований Білозерським райвідділом Херсонської регіональної філії ДЗС 17.06.2010р. Строк дії договору визначений сторонами на 10 років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .. Згідно свідоцтва про право власності від 28.08.2018р. в порядку спадкування за законом позивач набув право власності на 1\3 частину вказаної земельної ділянки, решта цієї ж земельної ділянки передана в порядку спадкування спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1\3 частці кожному із них.( а.с.16-27).

Відповідно до статті 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною першою статті 2 Закону України від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV Про оренду землі (в редакції, чинній на час розгляду справи, надалі - Закон Про оренду землі ) передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 3 частини першої та частини другої статті 15 Закону Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Частиною четвертою статті 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов договору або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Умовами п.38 договору оренди, укладеного між ОСОБА_4 та ПП Криниця , визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставами для зміни умов або розірвання договору.

Судом встановлено, що 30.08.2018р. ОСОБА_1 та решта співвласників , як нові власники спірної земельної ділянки, письмово звернулись до орендаря про розірвання договору оренди з підстав п.38 цього договору.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння і користування майном, яке перебуває у спільній частковій власності.

Апеляційний суд враховує, що спірна земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності позивача та решти співвласників, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які залучені до участі у справі як треті особи та в порядку досудового врегулювання спору подавали спільну заяву про розірвання договору оренди. З часу звернення позивача до суду із позовом до відповідача, як в суді першої інстанції, так і ході апеляційного перегляду, письмово стверджували про взаємну домовленість із позивачем щодо вимог про розірвання договору оренди.

Листом від 18.09.2018р. ПП Криниця відмовило у розірвання договору оренди з посиланням на п.37 про відсутність правових підстав для його розірвання у односторонньому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив із того, що договір оренди може бути розірваний достроково лише з підстав, встановлених ст.24, 25 і ст. 32 Закону України Про оренду землі , а тому дійшов висновку, що позивачем не доведено визначених главою 16-1 ЗК України, підстав для розірвання договору, а також не встановлено порушень орендарем інших істотних умов договору, які згідно ст. 24,25 і ст. 32 цього Закону могли б бути підставою для дострокового розірвання договору за рішенням суду.

Проте, судом не враховано, що згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий до виконання сторонами.

У п.38 договору оренди від 18.08.2009р. сторони погодили умови, за якими встановили, що перехід права власності на предмет оренди до другої особи є самостійною підставою для його розірвання.

При цьому п.38 договору не містить жодних посилань на п.37, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність встановлених законом чи погоджених договором умов розірвання договору достроково з підстав зміни власника земельної ділянки суперечить змісту ч.4 ст.32 Закону № 161-XIV та змісту договору оренди.

Отже, встановивши настання підстави для розірвання договору після зміни власника земельної ділянки, передбаченої п.38 договору оренди, та відмову ПП Криниця у задоволенні спільної заяви спадкоємців орендодавця, як нових власників, про його розірвання суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заявлених позивачем позовних вимог.

Також суд звертає увагу, що позивач та решта співвласників спірної земельної ділянки, здійснюючи свої права на спільне володіння майном, за домовленістю між собою звернулись із письмовою вимогою до орендаря про розірвання договору оренди у позасудовому порядку та заявляли про його розірвання в ході судового розгляду за позовом одного із співвласників, а тому не можна погодитись із висновком суду першої інстанції про відсутність волі співвласників, як такі, що не заявляли самостійних вимог у даній справі, та відсутність визначених законодавством підстав для розірвання договору судом.

Оскільки суд першої інстанції на викладені фактичні обставини справи уваги не звернув, не врахував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, тому безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди від 18.08.2009р. зареєстрований Білозерським РВ Херсонської РФ Центру ДЗК від 17.06.2010р., земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,08 га, розташованої на землях Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом від 28.08.2018р. та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складення повного тексту 26.07.2019 р.

Головуючий

---

Н.В.Орловська

Судді:

---

О.В. Кутурланова

---

В.В.Майданік