Ухвала

від 22.07.2019 по справі 2018/2-929/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

22 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 2018/2-929/11

Провадження № 22-ц/818/3824/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк Мушарова Ганни Олександрівни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року, в складі судді Золотарьвої Л.І., у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року у цивільній справі №2018/2-929/11, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2019 року у задоволенні заяви ПАТ АБ Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк про роз`яснення Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2017 року у цивільній справі №2018/2-929/11 відмовлено.

26 червня 2019 року до Харківського апеляційного суду представником ПАТ АБ Укргазбанк Мушаровим Г.О. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 2018/2-929/11

встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Частинами 7, 9 ст. 268 ЦПК України передбачено, що ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З апеляційної скарги вбачається, що 03 червня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова відмовлено у роз`ясненні судового рішення. Доводи апелянта підтверджуються доданою до апеляційної скарги копією оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, що надійшла на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 04 липня 2019 року про витребування справи №2018/2-929/11 судом встановлено відсутність заяви про роз`яснення судового рішення, самого судового рішення, а також процесуальні документ за заявою апелянта про роз`яснення судового рішення.

Згідно положень частини 3ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 2018/2-929/11 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269, ч. 3 ст. 365,ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про роз`яснення ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року у цивільній справі № 2018/2-929/11, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко