Ухвала

від 22.07.2019 по справі 910/7285/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 910/7285/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, м. Київ, провулок Івана Мар`яненка, буд. 7; ідентифікаційний код 35692211)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок музики" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), буд. 145/1; ідентифікаційний код 19126293)

про стягнення 125 704, 08 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок музики", в якому позивач просить суд сягнути з відповідача заборгованість по експлуатаційним послугам в розмірі 125 704, 08 грн., які виникли внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд на прибудинковій території, який було опубліковано у випуску газети "Хрещатик" від 14.07.2015 № 99 (4695).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: інформації щодо достовірного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок музики" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформації щодо ціни позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

24.06.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено інформацію щодо достовірного ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок музики" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; інформацію щодо ціни позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

16.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд застосувати до вимог позивача позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також відповідач у даному відзиві просить суд провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши вимогу відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проаналізувавши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у проведенні судового засідання з наступних підстав.

Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будинок музики" заперечує щодо заявлених позивачем позовних вимог та відповідно зазначає конкретні обставини щодо яких у останнього є заперечення, посилаючись на відповідні докази.

Разом з тим, відповідач просить суд провести судове засідання у зв`язку зі значним обсягом обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, а також доказів, які необхідно дослідити.

Однак, суд вказує, що відповідач жодним чином не обґрунтовує необхідність проведення судового засідання, оскільки не зазначає, які саме обставини, окрім тих, що викладені у відзиві, суду ще необхідно встановити та які докази відповідно дослідити.

Відповідно до ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, подання відповідачем відзиву по справі з доданням до нього відповідних доказів, предмет спору - стягнення суми в розмірі 125 704, 08 грн., що у свою чергу не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, відсутність обґрунтувань позивача щодо необхідності проведення судового засідання, суд дійшов висновку відмовити відповідачу у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 234 та 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будинок музики" у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набрала законної сили 22.07.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Баранов