Ухвала
від 25.07.2019 по справі 522/17913/17
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 липня 2019 року

Київ

справа №522/17913/17

адміністративне провадження №К/9901/19968/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №522/17913/17 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Андреєвський" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), ставки судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) визначено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 3 статті 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає з 1 січня 2018 року - 1762 гривні на одну особу.

Предметом оскарження у межах даної справи є припис відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.08.2017 та постанова відповідача №085/17/2409-вих від 11.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 50520,00 грн.

Отже, за подання до суду касаційної скарги скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (з розрахунку: 200% * (1762 грн./міс. + (50520,00 грн. * 1,5% = 757,80 грн., що менше 1762,00 грн./міс., тому, застосовується 1762,00 грн./міс.).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику слід усунути її недоліки шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 7048,00 грн. (за реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)").

Для усунення недоліків скаржнику встановлюється строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 330 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 у справі №522/17913/17 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.07.2019
Оприлюднено29.07.2019
Номер документу83285063
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —522/17913/17

Постанова від 21.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 20.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 23.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 25.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 31.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 21.03.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 11.02.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 11.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Рішення від 23.10.2018

Адміністративне

Приморський районний суд м.Одеси

Шенцева О. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні