Постанова

від 24.07.2019 по справі 917/1208/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Справа № 917/1208/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: За участю секретаря судового засідання: За участі представників сторін: від позивача: від відповідча:Чернота Л. Ф. Медуниця О. Є., Пелипенко Н. М. Телеснюк І.В. не з'явились не з'явились розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1682П/3) Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 15.04.2019 року) у справі за позовом до про№917/1208/18 (суддя - Паламарчук В. В.) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок на Балакіна", м. Полтава Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2", м. Полтава зобов'язання виготовити та передати документацію на багатоквартирний будинок

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна , м. Полтава 02.10.2018 року звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою б/н від 02.10.2018 року до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 , м. Полтава про зобов`язання Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 усунути перешкоди у користуванні Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна житловим багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: місто Полтава, вулиця Балакіна, 18 шляхом виготовлення за власний рахунок та передачі за актом приймання-передачі документів, на підставі яких вказаний житловий багатоквартирний будинок було прийнято в експлуатацію: технічного паспорта, планів інженерних мереж (паспорта земельної ділянки з розташованим на ній будинком та усіма спорудами, паспортів фасадів будинку, планів зовнішніх меж, проектно-кошторисної документації, виконавчих креслень на будинок, акту технічного стану будинку на момент приймання-передачі, схем внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та водовідведення (разом зі схемами внутрішньобудинкових мереж зі всіма змінами в схемах і зменшенням перерізів трубопроводів із обґрунтуванням і висновками проектних органів), газопостачання (газопровід підземний, надземний і внутрішньобудинковий), грозозахисту будинків і протоколів його замірів, електропостачання (документи на вузли обліку електроенергії, протоколи випробування за 2016 рік), виконавчих креслень контурів заземлення, описів робіт з поточного та капітального ремонту, актів технічного огляду, журналів заявок мешканців будинку, протоколів виміру опору ізоляції електромереж, протоколів огляду системи вентиляції, документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 15.04.2019 року) у справі №917/1208/18 позов задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 усунути перешкоди у користуванні Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна житловим багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: місто Полтава, вулиця Балакіна 18 шляхом:

- виготовлення за власний рахунок та передачі за актом приймання-передачі документів, на підставі яких вказаний житловий багатоквартирний будинок було прийнято в експлуатацію: планів інженерних мереж (паспорта земельної ділянки з розташованим на ній будинком та усіма спорудами, проектно-кошторисної документації, виконавчих креслень на будинок, акту технічного стану будинку на момент приймання-передачі, схем внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газопостачання (газопровід підземний, надземний і внутрішньобудинковий), електропостачання, виконавчих креслень контурів заземлення, описів робіт з поточного та капітального ремонту, актів технічного огляду, журналів заявок мешканців будинку, протоколів виміру опору ізоляції електромереж, протоколів огляду системи вентиляції, документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом).

Стягнуто з Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 , м. Полтава на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна , м. Полтава сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення обґрунтовано з тих, зокрема підстав, що положеннями частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. №13 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 №377/16393 встановлено обов`язок відповідача як колишнього балансоутримувачем будинку за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 18 з передання позивачеві за актом приймання-передачі у тримісячний строк з дня державної реєстрації відповідача технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж а в разі відсутності відповідної документації -обов`язок відповідача протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання з відновлення її за власний рахунок. Суд зазначив, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні зазначеним житловим багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна 18 шляхом зобов'язання відповідача виготовити за власний рахунок та передати за актом приймання-передачі позивачеві документи, на підставі яких вказаний будинок було прийнято в експлуатацію підлягають задоволенню, крім вимоги що стосуються технічного паспорту на будинок , який уже переданий з балансу відповідача позивачеві за актом приймання - передачі житлового фонду від 31.03.2017 року та частини інших документів, які зазначені в прохальній частині позовної заяви, передання яких не передбачено чинним законодавством.

При цьому суд зазначив, що без цієї документації на будинок ОСББ не може повноцінно здійснювати свою основну діяльність, визначену Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а тому в разі її непередання відповідач здійснює перешкоди у реалізації прав співвласників у користуванні будинком, представником яких є ОСББ.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 15.05.2019 року Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 , м. Полтава звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №1169/02 від 14.05.2019 року, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду, обставинам справи та неправильне застосуванння норм матеріального права, просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна , м. Полтава у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається зокрема на те, що суд першої інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. №13, у зв'язку з чим у відповідача відсутній обов`язок з передання документів, що передбачені п. 2.2. таких Правил, оскільки відповідач відповідно до його Статуту здійснює діяльність саме з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а не з їх управління. Перелік документів, вказаний у пункті 2.2. Правил управління №13 належить не балансоутримувачу, а знаходиться в управителя, яким КП ЖЕО №2 відносно Будинку не являється .

Також скаржник зазначив, що суд першої інстанції не врахував того, що документи, які позивач в позовній заяві просить зобов'язати відповідача виготовити та передати або ніколи ніким не виготовлялися, або не бути та не могли бути в розпорядженні відповідача.

Крім цього скаржник зазначив, що виходячи з положень статті 4 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, Об'єднання не може користуватися житловим будинком, й відповідно відповідач не може створювати йому перешкод в цьому, а вимога про зобов'язання відповідача виготовити за власний рахунок документи суперечить статті 6 зазначеного Закону, якими передбачено обов'язок колишнього балансоутримувача багатоквартирного будинку відносити документи за власний рахунок.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О. Є., Пелипенко Н. М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 року, керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна організація №2", м. Полтава поновлено пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 року у справі №917/1208/18; відкрито апеляційне провадження у справі №917/1208/18 та встановлено учасникам справи строк до 14.06.2019 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Зазначеною ухвалою було зобов'язано позивача надати суду для огляду у судовому засіданні рішення загальних зборів жителів багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: місто Полтава, вул. Балакіна 18, яке оформлено протоколом загальних зборів від 21.06.2016 року, відповідно до якого було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок на Балакіна".

Учасники справи не скористались своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не надіслали його до суду.

За змістом ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, 14.06.2019 року до канцелярії Східного апеляційного господарського суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок на Балакіна", м. Полтава надійшов супровідний лист №3 від 11.06.2019 року за підписом голови правління О. Литвиненко з доданим оригіналом протоколу установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок на Балакіна", проведених 21.06.2016 року з додатками.

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги на "24" липня 2019 р. о 14:30 год.

В судове засідання 24.07.2019 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ухвал Східного апеляційного господарського суду із відповідною відміткою: - вручено за довіреністю .

Вказані документи в повній мірі свідчать про належне повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом.

Статтею 120 частинами 3, 7 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне:

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2019 року, якою було призначено розгляд справи на 24 липня 2019 року о 14:30 год., була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України -18.06.2019 року. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримавши апеляційну скаргу сторони не були позбавлені можливості дізнатися в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватися з відповідними судовими рішеннями в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України .)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 24.07.2019, не визнавалась апеляційним господарським судом обов'язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність представників сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинно заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст. ст. 223 ГПК України було складено протокол судового засідання.

Частиною 1 ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, встановлено наступне.

Відповідно до рішення загальних зборів жителів багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: місто Полтава, вул. Балакіна 18, яке оформлено протоколом загальних зборів від 21.06.2016 року, було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна (надалі - Позивач).

09.08.2016 р. державним реєстратором було зареєстровано юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Затишок на Балакіна", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.08.2016 р., наявною у матеріалах справи.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що положеннями частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 р. №13 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 №377/16393 встановлено обов`язок відповідача як колишнього балансоутримувача будинку за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 18 з передання позивачеві за актом приймання-передачі у тримісячний строк з дня державної реєстрації, технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж а в разі відсутності відповідної документації -обов`язок відповідача протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання з відновлення її за власний рахунок. Позивач зазначає, що він неодноразово звертався до КП ЖЕО № 2 (надалі - Відповідач) про передачу житлового будинку на баланс позивача.

Відповідно до акту приймання - передачі житлового будинку від 31 березня 2017 року, житловий будинок, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна 18, було передано з балансу Відповідача на баланс Позивача.

За Актом зазначено, що позивачеві було передано усю наявну технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок, а саме: технічний паспорт на будинок (інвентарна справа), плани поверхів.

Будь-яких інших документів, відповідач як колишній балансоутримувач позивачеві не надав.

У подальшому позивач звертався до відповідача зі проханням надати всю технічну документацію на будинок. Листом № 3 від 06.02.2018 року відповідач повідомив, що не може передати вказану документацію так як вона у нього відсутня.

Зважаючи на наведені обставини, позивач просить суд зобов'язати Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 усунути перешкоди у користуванні Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна житловим багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна 18 шляхом, виготовлення за власний рахунок та передачі за актом приймання-передачі документів, на підставі яких вказаний житловий багатоквартирний будинок було прийнято в експлуатацію, технічного паспорта, планів інженерних мереж (паспорта земельної ділянки з розташованим на ній будинком та усіма спорудами, паспортів фасадів будинку, планів зовнішніх меж, проектно-кошторисної документації, виконавчих креслень на будинок, акту технічного стану будинку на момент приймання-передачі, схем внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та водовідведення (разом зі схемами внутрішньобудинкових мереж зі всіма змінами в схемах і зменшенням перерізів трубопроводів із обґрунтуванням і висновками проектних органів), газопостачання (газопровід підземний, надземний і внутрішньобудинковий), грозозахисту будинків і протоколів його замірів, електропостачання (документи на вузли обліку електроенергії, протоколи випробування за 2016 рік), виконавчих креслень контурів заземлення, описів робіт з поточного та капітального ремонту, актів технічного огляду, журналів заявок мешканців будинку, протоколів виміру опору ізоляції електромереж, протоколів огляду системи вентиляції, документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом).

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом статті 385 цього Кодексу власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов'язаних із реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", якою визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За змістом статті 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Як правомірно зазначив, суд першої інстанції, виходячи з наведеної норми, без належної документації на будинок ОСББ не може повноцінно здійснювати свою основну діяльність, визначену Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", тому в разі її не передання відповідач здійснює перешкоди у реалізації прав співвласників у користуванні будинком, представником яких є саме ОСББ, чим спростовуються доводи щодо скаржника щодо неможливості здійснення відповідачем позивачеві перешкод у користуваннні будинком.

Пунктом 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 № 13, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за № 377/16393 (далі - Правила), визначено, що при передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Відповідно до пункту 2.3 Правил у разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об'єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Відповідно до частин 18 та 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об'єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, спеціальним законом передбачено, що з моменту реєстрації об'єднання колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк із дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, а відсутність технічної документації у відповідача, за змістом частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов'язує товариство протягом півроку із дня державної реєстрації об'єднання відновити її за власний рахунок та будь-яких додаткових вимог для передачі зазначеної документації від попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо відсутності у нього зазначених документів.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в постановах від 11.06.2019 р. у справі № 921/753/16-г/11 та від 05.07.2019 р. у справі № 910/6167/18.

09.08.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна , що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Акту приймання - передачі житлового фонду від 31.03.2017 року, складеного комісією за участю представників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна та КП "ЖЕО - №2", передано з балансу відповідача позивачу багатоквартирний будинку за адресою: вул. Балакіна, 18, м. Полтава, для його утримання і експлуатації без переходу права власності на цей об'єкт на підставі рішення дев'ятої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання "Про передачу житлових будинків" від 31.01.2017 р.

Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 11.10.2002 №1521 "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" не може використовуватися.

Як правомірно зазначив господарський суд першої інстанції, спеціальної процедури передачі примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок ні Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ні Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачено.

Але, Порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору, встановлено Праилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", які затверджено наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2009 за №377/16393.

Пунктом 2 Правил встановлено, що для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком.

При передачі об'єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об'єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за №393/2833; паспорт об'єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта; акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об'єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом; обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта.

Таким чином, як правомірно зазначив суд першої інстанції, саме цей перелік документів повинен передаватися на виконання статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ".

З врахуванням викладеного, після прийняття співвласниками на зборах рішення про форму управління будинком, а саме прийняття рішення про створення ОСББ, між колишнім балансоутримувачем та співвласником в особі їх об'єднання або особою, уповноваженою співвласниками, має бути здійснено приймання-передача об'єкта в управління, з підписанням відповідного акта та передачею документації на будинок.

В Акті приймання - передачі житлового фонду від 31.03.2017 року зазначено, що передано з балансу Комунального підприємства КП "ЖЕО №2" багатоквартирний будинок за адресою м. Полтава, вул. Балакіна, 18 ОСББ "Затишок на Балакіна". Разом з багатоквартирним будинком передалася наявна технічна та інша документація на будинок, а саме: технічний паспорт на будинок /інвентарна справа/ та план поверхів. Іншої документації, яка повинна бути передана відповідно до наведених норм законодавства відповідач не передав.

Таким чином, оскільки із зазначених в позовній заяві документів, які відповідач відповідно до законодавства повинен передати позивачеві передано лише технічний паспорт, господарський суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні вимоги, що стосується технічного паспорта та задовольнив решту позовних вимог, а саме в частині зобов'язання Комунального підприємства Житлово - експлуатаційна організація №2 (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36021,код ЄДРПОУ 13961729) усунути перешкоди у користуванні Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку Затишок на Балакіна (вул. Балакіна, 18, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 40726949) житловим багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна 18 шляхом:

- виготовлення за власний рахунок та передачі за актом приймання-передачі документів, на підставі яких вказаний житловий багатоквартирний будинок було прийнято в експлуатацію: планів інженерних мереж (паспорта земельної ділянки з розташованим на ній будинком та усіма спорудами, проектно-кошторисної документації, виконавчих креслень на будинок, акту технічного стану будинку на момент приймання-передачі, схем внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газопостачання (газопровід підземний, надземний і внутрішньобудинковий), електропостачання, виконавчих креслень контурів заземлення, описів робіт з поточного та капітального ремонту, актів технічного огляду, журналів заявок мешканців будинку, протоколів виміру опору ізоляції електромереж, протоколів огляду системи вентиляції, документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом).

Вимоги про передачу інших документів, які зазначені в прохальній частині позовної заяви правомірно залишено судом першої інстанції без задоволення з тих підстав, що переданння відповідних документів відповідачем позивачеві не передбачено чинним законодавством.

Заперечення відповідача, стосовно того, що у нього відсутні вказані документи і що не він їх повинен передавати позивачу як балансоутримувач, а особа, що здійснювала управління будинком судом першої інстанції, а вимога про зобов'язання з виготовленння документів за власний рахунок суперечить чинному законодавству правомірно відхилено з тих підстав, що, як вже зазначалося в п. 2.2 Правил чітко зазначено, що балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах). Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об'єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі (пункт 2.3. Порядку). Пунктом 2 Правил встановлено, що для приймання-передачі об'єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Акт приймання передачі житлового фонду від 31.03.2017 року, згідно якого передано з балансу Комунального підприємства КП "ЖЕО №2" багатоквартирний будинок за адресою м. Полтава, вул. Балакіна, 18 ОСББ "Затишок на Балакіна", підписаний з боку відповідача, як балансоутримувача. Оскільки комісія з передачі будинку була створена з представників балансоутримувача КП "ЖЕО №2", саме представники балансоутримувача підписували Акт приймання передачі житлового будинку, то відповідно і обов'язок передати передбачену законом документацію позивачу належить балансоутримувачу.

При цьому, як зазначено вище, відповідно до спеціального законодавства саме відповідач забезпечує передачу примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, а відсутність технічної документації у відповідача, за змістом частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов'язує його протягом півроку із дня державної реєстрації об'єднання відновити її за власний рахунок і будь-яких додаткових вимог для передачі зазначеної документації від попереднього балансоутримувача багатоквартирного будинку Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", не встановлено.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду.

При цьому судом апеляційної інстанції враховано, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення суду відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, апеляційна скарга задоволенню не підлягає і судові витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника - Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація №2 , м. Полтава, у відповідності до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 129, 236, 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №2 , м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 15.04.2019 року) у справі №917/1208/18 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 15.04.2019 року) у справі №917/1208/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Дана постанова може бути оскаржена в порядку ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 24.07.2019 р. оголошено вступну та резолютивну частину.

Повний текст постанови складено та підписано 29.07.2019 р.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко