Ухвала

від 29.07.2019 по справі 917/124/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 917/124/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Зуєва В. А.

про самовідвід у справі № 917/124/15

за матеріалами касаційної скарги Полтавської обласної ради професійних спілок

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області

до Полтавської обласної ради професійних спілок,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Полтавської міської ради,

про визнання права власності держави на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Полтавської обласної ради професійних спілок на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2019 (повний текст складено 20.06.2019) та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.04.2019 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 917/124/15, подана 09.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.07.2019 справу № 917/124/15 передано колегії суддів у складі: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.

29.07.2019 суддею Зуєвим В. А. подано заяву про самовідвід у справі № 917/124/15 у порядку, передбаченому статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 зазначеного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Зуєв В. А. зазначив, що суддя Східного апеляційного господарського суду Тихий П. В. є братом його дружини, що відображено ним в декларації родинних зв`язків. При цьому постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2016, ухвалена колегією суддів у складі: Сіверін В. І. - головуючий, Терещенко О. І., Тихий П. В. за наслідками перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 15.10.2015, у справі № 917/124/15.

Зазначені обставини з огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють участь судді у розгляді справи та є підставою для самовідводу.

Ураховуючи викладене, заявлений суддею Зуєвим В. А. самовідвід у справі № 917/124/15 Господарського суду Полтавської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Зуєва В. А. про самовідвід у справі № 917/124/15 Господарського суду Полтавської області задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

О. В. Случ