Ухвала

від 25.07.2019 по справі 522/4086/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/4086/19

Провадження № 1-кп/522/14207/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22018160000000056 від 02.03.2018 року, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України -,

учасники процесу:

прокурор: ОСОБА_4 ,

підозрювана: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22018160000000056 від 02.03.2018 року, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період січня-лютого 2019 року (більш точно дата та час слідством не встановлені) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на переміщення зі Сполучених Штатів Америки (далі - США) до України психотропної речовини «золпідем», з приховуванням від митного контролю.

У період січня-лютого 2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне переміщення через митний кордон України психотропної речовини - золпідем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення психотропних речовин через митний кордон України, із використанням всесвітньої телекомунікаційної мережі «Інтернет», та програмного додатку «Viber» прив`язаного до її номеру телефону НОМЕР_1 та встановленого на її ноутбуці марки «НР» с/н 5CD515021W домовилась із невстановленою досудовим слідством особою про відправку їй 90 таблеток «ZOLPIDEM» із США до України.

В якості одержувача і адреси доставки міжнародного поштового відправлення із вмістом психотропної речовини «золпідем», ОСОБА_5 повідомила свої анкетні дані і адресу свого постійного проживання у м. Одесі: «Maslova Svitlana Pirogovskaya street 5, app. 53A, Odessa, Ukraine, 65044».

З метою не викриття протиправних дій щодо переміщення психотропної речовини через митий кордон України, невстановлена в ході досудового розслідування особа, знаходячись на території США, штат Арізона, у м. Тусон, діючи на виконання попередньої домовленості і вказівок ОСОБА_5 , помістила 90 таблеток блакитного кольору з тисненням «ZCR», до поліетиленового пакету, який помістив у коробку із компакт диском (оптичний носій інформації DVD «MIRACULOUS Blessings PAT ROBERTSON»), та упакувала до картонного конверту міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) LA025323744US при цьому у поштовій накладній вказала про вміст цього МПВ - DVDS (компакт диск) та CANDY (цукерки).

Після чого, 12.02.2019 невстановлена в ході досудового розслідування особа, надіслала вищевказані таблетки із вмістом психотропної речовини «золпідем» у МПВ LA025323744US на адресу ОСОБА_5 : «Maslova Svitlana Pirogovskaya street 7/9, app. 53A, Odessa, Ukraine, 65044», з приховуванням вказаної психотропної речовини від митного контролю, не вказавши на упаковці відправлення найменування та кількість переміщуваної в ньому речовини.

01.03.2019 в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, під час проведення митного огляду МПВ LA025323744US, з США, яке надійшло до України, на адресу: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_7 (англійською ОСОБА_8 ), виявлено та вилучено 90 таблеток блакитного кольору з тисненням «ZCR», які поміщенні до поліетиленового пакету, який переміщувася із приховуванням від митного контролю, а саме: зазначений поліетиленовий пакет поміщений у коробку із компакт диском (оптичний носій інформації DVD «MIRACULOUS Blessings PAT ROBERTSON»), та у поштовій накладній вказано про вміст цього МПВ - DVDS (компакт диск) та CANDY (цукерки).

Згідно висновку експертного дослідження № 30/5 від 06.03.2019 УНДІСТ та СЕ СБ України, надані на дослідження із МПВ LA025323744US, з США, яке надійшло 01.03.2019 до України, на адресу: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_7 (англійською Maslova Svitlana), 90 таблеток блакитного кольору з тисненням «ZCR», містять у своєму складі «золпідем», який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (Таблиця ІІІ, Список 2), затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю.

06.05.2019, о 09 год. 50 хв., після безпосереднього одержання ОСОБА_5 у відділенні поштового зв`язку № 44 ОД АТ «Укрпошта», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 1/2, МПВ LA025323744US, в якому завідомо для неї з приховуванням від митного контролю через митний кордон України з США переміщувалась психотропна речовина «золпідем», протиправну діяльність ОСОБА_5 було припинено співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

07.05.2019, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

13.05.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваній ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2019 року, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 4-х місяців, тобто до 07.09.2019 року.

04.07.2019 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, підозрюваній ОСОБА_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків до 04.09.2019 року.

Відповідно до висновку комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 239 від 19.06.2019, ОСОБА_5 в період часу що стосується вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизотиповий розлад у вигляді псевдопсихопатичної шизофренії» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F21 за МКХ-10), внаслідок чого, вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 , у теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизотиповий розлад у вигляді псевдопсихопатичної шизофренії» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F21 за МКХ-10), внаслідок чого вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизотиповий розлад у вигляді псевдопсихопатичної шизофренії» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F21 за МКХ-10), внаслідок чого вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за тяжкістю інкримінованого їй злочину, вона потребує застосування, відносно неї, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

04.07.2019 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

18.07.2019 син ОСОБА_5 . ОСОБА_9 подав заяву відповідно до якої повідомив, що він добровільно надає згоду на передання йому на піклування його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з обов`язковим лікарським наглядом.

Необхідність застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом обумовлюється вже застосованим неї запобіжним заходом у вигляді у вигляді особистого зобов`язання та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були предметом дослідження під час розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Позиція учасників судового розгляду.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України.

Стаття 177.Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178.Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Стаття 194.Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбаченіпунктом 1 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктами 2та3 частини першоїцієї статті.

4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбаченіпунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

6. Обов`язки, передбаченічастиною п`ятоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Стаття 508.Запобіжні заходи

Частина 1. До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

пункт 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

пункт 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Частина 2. Передбаченічастиною першоюцієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Частина 3. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Мотиви,із якихвиходив слідчийсуддя припостановленні ухвали.

Як встановлено під час судового засідання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 305 КК України, яке карається позбавленням волі строком від п`яти до восьми років.

Підозра ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 06.05.2019, в ході якого вилучено МПВ LA025323744US на адресу ОСОБА_5 : «Maslova Svitlana Pirogovskaya street 7/9, app. 53A, Odessa, Ukraine, 65044», із вищевказаним вмістом та отримано пояснення щодо вмісту МПВ від ОСОБА_5 , а саме наявності таблеток із «золпідем» у ньому; протоколом обшуку від 06.05.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено пакування від таблеток із вмістом «золпідем», таблетки із вмістом «золпідем», а також отримано пояснення ОСОБА_5 , щодо механізму замовлення та отримання таких таблеток; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 07.05.2019; допитами від 06.05.2019 свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , (поняті при проведення огляду місця події) та ОСОБА_12 (начальник відділення пошти та учасник огляду місця події), які пояснили, що ОСОБА_5 самостійно отримала МПВ в якому з її слів знаходяться таблетки із «золпідем»; проколом обшуку від 06.05.2019 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , в ході якого також виявлено таблетки отримані останньою на території США; висновком експертного дослідження № 30/5 від 06.03.2019 УНДІСТ та СЕ СБ України; проведеними тимчасовими доступами до речей і документів від 15.03.2019 на ДОПП «Украпошта» та м/п «Спеціалізований» КММ ДФС (вилучено МПВ на вміст); та іншими документами.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини який в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою. Тому на даний час, вважаю підозру обґрунтованою достатньо для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, бере до уваги висновок комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 239 від 19.06.2019 року, в якому зазначено що ОСОБА_5 в період часу вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, страждала на хронічне психічне захворювання у вигляді: «Шизотиповий розлад у вигляді псевдопсихопатичної шизофренії» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F21 за МКХ-10). Крім цього, ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, та за тяжкістю інкримінованого їй злочину, вона потребує застосування, відносно неї, примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

04.07.2019 року слідчим в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_13 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

Також,обґрунтованимризик,що ОСОБА_5 ,підозрюючисьувчиненні злочинузач.1ст.305ККУкраїни,можепереховуватисявід суду.Данийризикпідтверджується такожтієюобставиною,щопідозрюванав порушеннявимогчинногозаконодавства,призміні місцяпроживаннянезареєструвала своємісцепроживання,яктоговимагає п.4Правилреєстраціїмісця проживаннязатвердженихПостановоюКабінету МіністрівУкраїнивід2березня2016р.№207. Така обставина, свідчить про імовірність зміни місця проживання особи без повідомлення про це компетентних органів, що в свою чергу свідчить про порушення ОСОБА_5 своїх обов`язків, як особи, котра проживає на території України. Варто зазначити, необхідність реєструвати своє поточне місце проживання, є законодавчо закріпленою задля можливості ведення офіційної переписки із особою, а також можливістю встановити її місце знаходження у разі потреби. Даний ризик на даний час не зменшився і не відпав.

Крім цього, слідчий суддя погоджується із посиланнями слідчого про те, що у разі не застосування запобіжного заходу, підозрювана може порушити покладені на неї процесуальні обов`язки, а тому з урахуванням вище викладеного, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 є обґрунтованим, та достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді передання на піклування близькому родичу - сину ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом. Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України, обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя також взяв до уваги складність кримінального провадження, і кількість слідчих (розшукових) дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №22018160000000056 від 02.03.2018 року, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваної - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Обрати підозрюваної ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді передання на піклування близькому родичу - сину ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обов`язковим лікарським наглядом.

У відповідності до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки.

1)прибувати до кабінету слідчого в провадженні якого знаходиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000056 від 02.03.2018;

2)не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07.09.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.07.2019