Ухвала

від 22.07.2019 по справі 569/4513/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4513/18

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Овдійчук О.О.,

представника відповідачів - ТзОВ Норд Груп Плюс , ТзОВ Вест Стой Груп - адвоката Тимошенко О.В.,

представника відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради - Тарасюк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Груп Плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стой Груп , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича, Комунального підприємства Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова Миколи Михайловича, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішень і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Груп Плюс , Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Стой Груп , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко Володимира Івановича, Комунального підприємства Реєстраційний офіс Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова Миколи Михайловича, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішень і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Через канцелярію суду представник відповідачів ТОВ Вест Строй Груп та ТОВ Норд Груп Плюс ОСОБА_4 подала заяву про зловживання процесуальними правами представником позивача, в якій просить вживати заходів процесуального примусу у вигляді штрафу для запобіганню зловживанню процесуальними правами представником позивача - ОСОБА_5 .

Позивач та її представники заперечили проти задоволення даної заяви, оскільки підстави, необхідні для вжиття таких заходів, відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 143, 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України , цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості; забороняється втручання у правову позицію адвоката; забороняється ототожнення адвоката з клієнтом;

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В даному випадку судом було задоволено клопотання та заяви позивача ОСОБА_1 та його представників адвокатів Овдійчук О.О. та Рищука В.В., а тому суд приходить до висновку про безпідставність заяви представника відповідачів ТОВ Вест Строй Груп та ТОВ Норд Груп Плюс ОСОБА_4 . про зловживання процесуальними правами представником позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Тому суд звертає увагу на те, що такі обовязки ЦПК України покладаються не лише на позивача та його представників, а й на представників відповідачів.

Отже, суду не надані докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідачів про наявність ознак зловживання правами, оскільки на час розгляду заяви відсутні конкретні обставини, на підставі яких суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що прямо чи опосередковано суперечить завданню цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44 , 1 43, 144, 148 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідачів ТОВ Вест Строй Груп та ТОВ Норд Груп Плюс - адвоката Тимошенко О.В. про зловживання процесуальними правами представником позивача Овдійчук ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.