Рішення

від 26.07.2019 по справі 583/2261/19

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/2261/19

2/583/678/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі сторін по справі, без фіксації розгляду справи технічним комплексом „Акорд", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ (місцезнаходження вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37694247)

про захист прав споживача

встановив:

28.05.2019 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що 31.08.2018 року придбав вітрогенератор та щит управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К у ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ загальною вартістю 6000 доларів США. Відповідно до технічного паспорту вітрогенератора з вертикальною віссю обертів та щит управління системою нагріву для вітрогенератора встановлена гарантія протягом 12 місяців з дати придбання. Згідно акту від 14.01.2019 року здійснені заміри швидкості вітру біля вітрогенератора 6 квт за адресою с. Климентово, Охтирського району, Сумської області, вул. Дачна, 1. При роботі вітрогенератора при швидкості вітру 6 м/сек електротони не працювали.

Позивач вважав, що виробником ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ не забезпечена робота вітрогенератора як це було домовлено між сторонами, крім того робота вітрогенератора не відповідає зазначеним в технічному паспорту вітрогенератора і щита управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К . Проданий вітрогенератор з щитом управління може працювати в районах, де маються сильні вітри від 12 м/сек, що в Охтирському районі Сумської області відповідно до географічного розташування, неможливе. Виробнику товару, як спеціалізованому підприємству по виробництву вітрогенераторів було відомо про швидкість вітру в Охтирському районі Сумської області при тому, що він має дилера - фахівця в даній галузі в м. Суми. Вересень-жовтень позивач телефонував відповідачу та повідомляв про те, що вітрогенератор не забезпечує роботи електротенів, на що він повторював, щоб позивач чекав необхідного вітру. Позивач вважав, що відповідачем відповідно до технічних параметрів, зазначених у технічному паспорті вітрогенератора п.3.2 і щита управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К п.2.2 надана недостовірна інформація про можливість використовувати вітрогенератор в місцевості з швидкості вітру від 3 до 12 м/с та можливості виконувати своє завдання при слабких і середніх вітрах, хоча запевняв можливість вітрогенератора забезпечити роботу електричних ТЕНів.

Посилаючись на викладене, позивач просив:

?розірвати договір купівлі-продажу від 30.08.2018 року вітрогенератора з вертикальною віссю обертів, укладений між нім та Приватним підприємством ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ ;

?розірвати договір купівлі-продажу від 28.08.2018 року щита управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К , укладений між ним та Приватним підприємством ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ ;

?стягнути на користь ОСОБА_2 з приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ 6000 (шість тисяч) доларів США за придбаний вітрогенератор і щит управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К ;

?стягнути на користь ОСОБА_2 з приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ витрати, понесені при отриманні і встановленні вітрогенератора з щитом управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К в сумі 57 650 грн.;

?вирішити питання про стягнення судових витрат.

Позивач та його представник до суду не прибули, будучи сповіщеними про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Закон України Про захист прав споживачів регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ч.1 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів визначено, що споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Права та обов`язки споживачів визначені ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів , якою передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якості визначені ст. 8 цього Закону.

Так, згідно з ч.1 цієї статті у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Згідно із приписами ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з копії товарно-транспортної накладної № 049003604 від 31.08.2018 року (а.с.11), наданої позивачем ОСОБА_3 , ТОВ ТК САТ вантажовідправник ОСОБА_4 . отримано обладнання на загальну вартість 3628,00 грн., а саме вітрогенератор з вертикальною віссю обертів, що підтверджується технічним паспортом на вітрогенератор та щит керування системою нагрівання для вітрогенератора серії ВУ-К , де зазначено дата продажу 30.08.2018 року, гарантія протягом 12 місяців з дати придбання покупки генератора. \а.с. 5-11\

З позовної заяви вбачається, що позивач проводив підготовчі роботи для встановлення вітрогенератора.

З 10 по 15 липня 2018 року ОСОБА_5 виконані роботи по зварюванню щогли для вітрогенератора з труб діаметром 325мм і 426мм загальною довжиною 21 метр, за що сплачено 5000,00 грн., що підтверджується довідкою. \а.с. 18\

Відповідно до розписки ОСОБА_6 , складеної 25.08.2018 року, ним виконані роботи автокраном з підйому щогли довжиною 21 метр і з подальшим підйомом на цю щоглу вітрогенератора, за що отримав гроші в сумі 6000,00грн. \а.с. 19\

13.06.2018 року придбаний кабель ВВГ 3х10,0 довжиною 50 м на загальну суму 3750,00, що підтверджується товарним чеком від 13.06.2018 року \а.с.21\

25.06.2018 року ОСОБА_7 продані та доставлені труби б/у ОСОБА_8 на загальну суму 18072,00 грн. \а.с.16\

30.06.2018 року ОСОБА_5 викопані 4 ями під бетонування загальною місткістю 10 м3 для розтяжок щогл вітрогенетратора, за виконану роботу сплачено 2000,00 грн., що підтверджується довідкою \а.с. 17\

08.08.2018 року та 09.08.2018 року ОСОБА_9 сплатив предоплату за бетон на суму 10000,00грн., та 9200,00грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 2238 від 08.08.2018 року, № 2265 від 09.08.2018 року. \а.с.20\

14.01.2019 року ОСОБА_10 , дилер підприємства, яке виготовляє вітрогенератори в м. Таврійськ, отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 6000 (шість тисяч) доларів, для передачі їх ОСОБА_11 за виготовлення вітрогенератора потужністю 6 кВт, гроші переданій ОСОБА_11 , що підтверджується актом про прийом-передачу грошових коштів за виготовлення вітрогенератора від 14.01.2019 року. \а.с. 14\

Відповідно до п.3.2 технічного паспорту вітрогенератора та п.п. 2.2. щита управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К зазначені технічні параметри обладнання, а саме: під час досягнення напруги вітрогенератора для спрацьовування першого ступеня нагрівального елементу відбувається комутація на його ланцюг і так далі виконується каскадне вмикання решти нагрівальних елементів. При зменшенні обертів турбіни цей процес відбувається в зворотному напрямку, такий алгоритм роботи всієї системи нагріву дозволяє набагато ефективніше використовувати вітрогенератор в усьому діапазоні вітрів від 3 до 12 м/с. \а.с. 6,9,10\

Відповідно до акту від 14.01.2019 року комісія в складі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , виконала заміри швидкості вітру біля вітрогенератора 6 кВт за адресою вул. Дачна, 1, с. Климентове, Охтирського району, Сумської області. Протягом 1 години з 11-00 год. до 12-00 год. вітрогенератор обертався, швидкість вітру складала 6 м/сек, жоден з електричних тенів не ввімкнувся. \а.с.15\

20.02.2019 року ОСОБА_9 направив претензію директору ТОВ Нова енергія ОСОБА_11 , в якій з метою досудового вирішення конфлікту повідомив про те, що вітрогенератор не забезпечує роботу електротенів ( а.с. 14), яку відповідач отримав 25.08.2018 ( а.с. 13).

Відповідачем заміни неякісного товару не проведено, грошові кошти позивачу не повернуто.

Відповідно до ст. 708 ЦК України, у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, та їх виправлення; вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Положеннями абз. 2 ч. 1 ст.8 Закону України Про захист прав споживачів передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до визначення термінів у ст.1Закону України Про захист прав споживачів недолік - це будь-яка невідповідність продукції вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, умовам договорів або вимогам, що пред`являються до неї, а також інформації про продукцію, наданій виробником (виконавцем, продавцем).

Якщо ж недолік робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад 14-ти календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором - то це істотний недолік товару.

Частиною 5 ст. 8 Закону передбачено, що продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

При пред`явленні споживачем вимоги про безоплатне усунення недоліків товару вони повинні бути усунуті протягом чотирнадцяти днів з дати його пред`явлення або за згодою сторін в інший строк (ч.9 ст.8 Закону).

Частиною 14 ст.8 Закону України Про захист прав споживачів визначено, що вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Згідно положень ст. 9 Закону України Про захист прав споживачів споживач має право обміняти непродовольчий товар належної якості на аналогічний у продавця, в якого він був придбаний, якщо товар не задовольнив його за формою, габаритами, фасоном, кольором, розміром або з інших причин не може бути використаний за призначенням, якщо він не використовувався, якщо збережено його товарний вигляд.

Згідно з п.1 ч.7 ст.15 Закону України Про захист прав споживачів у разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Відповідно ст. 17 Закону України Про захист прав споживачів , за умови виникнення необхідності у визначенні причин втрати якості товару під час гарантійного строку продавець зобов`язаний провести експертизу продукції; при цьому на споживача покладається обов`язок лише довести наявність істотного дефекту продукції, тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів за товар неналежної якості в період гарантійного строку

Враховуючи, що недоліки придбаного товару виявлені протягом гарантійного строку, обов`язок доведення належної якості проданого товару і обов`язок належного оформлення претензії покупця щодо недоліків цього товару та проведення в необхідних випадках перевірки якості товару із забезпеченням права споживача взяти участь у такій перевірці законом покладено на продавця (ст. 1209 ч. 2 ЦК, ст. 8 Закону), а відповідач належно не оформив претензію покупця щодо недоліків товару та не здійснив належним чином перевірку якості товару із забезпеченням права позивача взяти участь у цій перевірці, що є його обов`язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 12 ЦПК України, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав на повернення сплаченої за товар грошової суми.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони не надали. Будь-яких протиріч у доказах судом не встановлено.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки вони підтверджуються договором про надання правничої допомоги№ 83 від 03.05.2019 року, укладеним між позивачем та його представником, який є професійним адвокатом, ордером серії СМ № 83/2019-ц на підставі договору про надання правової допомоги, актом прийому наданих послуг по договору про надання правової допомоги, розрахунковою квитанцією серії АААБ № 26/2019 від 26.07.2019 року про сплату коштів.

Керуючись ст. 675,708 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 8, 9,15, 17, 22 Закону України Про захист прав споживачів , ст.ст. 1-18, 76-81, 137, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,273, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ (місцезнаходження вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37694247) про захист прав споживача - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу від 30.08.2018 року вітрогенератора з вертикальною віссю обертів, укладеного між Приватним підприємством ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ та ОСОБА_14 .

Розірвати договір купівлі-продажу від 28.08.2018 року щита управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К , укладеного між Приватним підприємством ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ та ОСОБА_14 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ (місцезнаходження вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37694247) 6000 (шість тисяч) доларів США за придбаний вітрогенератор і щит управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К .

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ (місцезнаходження вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37694247) витрати, понесені при отриманні і встановленні вітрогенератора з щитом управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К в сумі 57 650 (п`ятдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ (місцезнаходження вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37694247) витрати на правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ (місцезнаходження вул. Чкалова, 14, м. Таврійськ, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37694247) судові витрати у виді судового збору в сумі 2105 (дві тисячі сто п`ять) гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: О.О. Ковальова