Ухвала

від 24.09.2019 по справі 583/2261/19

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №583/2261/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О. Номер провадження 22-ц/816/4812/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А. Категорія - 59

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: розірвано договір купівлі-продажу від 30 серпня 2018 року вітрогенератора з вертикальною віссю обертів, укладеного між Приватним підприємством ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ (далі - ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ ) та ОСОБА_1 ; розірвано договір купівлі-продажу від 28 серпня 2018 року щита управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К , укладеного між ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ та ОСОБА_1 ; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ 6000 дол. США за придбаний вітрогенератор і щит управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К ; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ витрати, понесені при отриманні і встановленні вітрогенератора з щитом управління системою нагріву для вітрогенератора серії ВУ-К в сумі 57 650 грн 00 коп.; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн 00 коп.

Стягнуто на користь держави з ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ судові витрати у виді судового збору в сумі 2105 грн 74 коп.

Вказане заочне рішення ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ оскаржило в апеляційному порядку, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ , проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ до суду першої інстанції не зверталося.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга, подана ПП ЕЛЕКТРОБУТСОЮЗ на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2019 року повернути скаржнику.

Роз`яснити Приватному підприємству ЕЛЕКТРОБУДСОЮЗ право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду Т. А. Левченко