Рішення

від 30.07.2019 по справі 520/5168/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

30 липня 2019 р. № 520/5168/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ" (вул. Студентська, буд. 20, кв. 16, Харків, 61024, код ЄДРПОУ 32438116) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ" (вул. Студентська, буд. 20, кв. 16, Харків, 61024, код ЄДРПОУ 32438116) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково:

- скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, оформлене протоколом від 05.04.2019 № 95, в частині п.5 розділу 2 Порядку денного;

- зобов`язано Головне управління ГУ ДФС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТЕМ" (вул. Студентська, буд. 20, кв. 16, Харків, 61024, код ЄДРПОУ 32438116) з переліку ризикових платників податків.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Призначено розгляд клопотання про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 30.07.2019.

25.07.2019 від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу в сумі 4500 грн, а також про розгляд поданого клопотання без його участі через неможливість прибуття до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання позивач та представники сторін не прибули, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідну заяву було подано представником позивача 22.07.2019.

25.07.2019 через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 , надані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, а саме:

- Договір про надання правової допомоги у адміністративній справі від 20.05.2019 №0105С2019;

- Акт виконаних робіт від 22.05.2019 та від 22.07.2019;

- Платіжні доручення №2211 від 22.05.2019 та №2269 від 23.07.2019;

- Рахунки-фактури №СФ-0000005 від 20.05.2019 та №СФ-0000014 від 22.07.2019.

Зазначені докази були подані до суду у двох екземплярах - для суду та відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, зазделегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Отже, представником позивача не дотриманий порядок подання доказів, встановлений ч. 9 ст. 79 КАС України, відповідно, до суду не подане підтвердження надіслання доказів щодо понесених витрат на правову допомогу до ГУ ДФС у Харківській області.

З огляду на зазначене, суд не бере до уваги на підтвердження розміру та складу понесених витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги у адміністративній справі від 20.05.2019 №0105С2019, акт виконаних робіт від 22.05.2019 та від 22.07.2019, платіжні доручення №2211 від 22.05.2019 року та №2269 від 23.07.2019 року, рахунки-фактури №СФ-0000005 від 20.05.2019 року та №СФ-0000014 від 22.07.2019 року. Інших доказів на підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, витрати на правову допомогу не підлягають стягненню з відповідача через недоведеність їх розміру, складу, співмірності складності справи та видам наданих послуг належними доказами в порядку, визначеному КАС України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 79, 134, 139 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким в задоволенні заяви представника позивача про стягнення судових витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 30 липня 2019 року.

Суддя Білова О.В.