Ухвала

від 30.07.2019 по справі 371/323/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.07.2019 Єдиний унікальний № 371/323/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 липня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/323/19

Провадження № 2/371/360/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю секретаря судових засідань Семерей Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, комунальний заклад Київської обласної ради Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр , про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання. За відомостями довідки Укрпошти адресат за вказаною адресою відсутній.

В підготовче судове засідання представник третьої сособи органу опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання третя особа повідомлена належно.

В підготовче судове засідання представник третьої сособи комунального закладу Київської обласної ради Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування в Управлінні соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області відомостей про те, чи перебуває на обліку в управління відповідач ОСОБА_2 , чи призначалися та виплачувалися (виплачуються по даний час) їй будь-які соціальні виплати, пов`язані з утриманням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Представником позивача також подано клопотання про виклик в судове засідання та допит як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що вказаним особам відомі фактичні дані, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.ст. 91, 183 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: орган опіки та піклування Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, комунальний заклад Київської обласної ради Білоцерківський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр , про позбавлення батьківських прав .

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 15 жовтня 2019 року .

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_4 ,адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області наступні відомості: чи перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи призначалися та виплачувалися (виплачуються по даний час) ОСОБА_2 будь-які соціальні виплати, пов`язані з утриманням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити начальнику Управління соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі показань свідків та письмових доказів, що зібрані у справі .

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук