Ухвала

від 30.07.2019 по справі 904/1606/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" липня 2019 р.Справа № 904/1606/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг", м.Дніпро до Приватного підприємства "Струм-сервіс", м.Харків про розірвання договору та стягнення 69 539,90 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Струм-Сервіс" заборгованість у розмірі 69 539,90 грн. за договором поставки від 26.03.2018 року та розірвати договір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 26.03.2018 року укладеного у спрощений спосіб, а саме відповідачем не здійснено поставку товару позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 08.05.2019 року оголошено перерву до 13.06.2019 року 12:20 год.

08.05.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 02.05.2019 року, в якому не погоджується із заявленими позовними вимогами позивача, просить відмовити в задоволенні позову повністю. Також відповідач зазначив, що дана справа має бути передана на розгляд господарського суду за місцезнаходження відповідача, а саме до Господарського суду Харківської області.

27.05.2019 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли відповідь на відзив вих. № 01/27-05-19 від 27.05.2019 року та заява вих.№02/27-05-19 від 27.05.2019 року про зміну предмета позову. У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач свідомо вводить суд в оману, заявляючи у відзиві на позов, що дотримання ним вимог спірного договору було підтверджено рішеннями суду, що набули законної сили, адже, як зазначав Позивач вище, предметом розгляду справи №922/1571/18 Господарським судом Харківської області було встановлення наявності або відсутності факту укладення договору поставки на підставу виставленого відповідачем рахунку та подальшої сплати позивачем зазначеної у ньому вартості товару для визначення наявності правових підстав щодо стягнення безпідставно отриманих грошових коштів на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України. При цьому дотримання сторонами вимог спірного договору та належність виконання ними своїх зобов`язань не були предметом розгляду даної справи, суд не оцінював зазначені обставини та не надавав їм належної правової оцінки, на підставі вищезазначеного та з урахуванням викладеного у позовній заяві, вважає твердження (заперечення) відповідача у відзиві на позовну заяву безпідставними та такими, що не можуть бути взяті до уваги судом при вирішенні даної справи, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) у повному обсязі.

У заяві про зміну предмету позову позивач просить суд:

1. Визнати недійсною односторонню відмову відповідача від договору поставки від 26.03.2018 року, укладеного між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб, що вчинена відповідачем відповідно до листа від 13.03.2019р. в односторонньому порядку.

2. Розірвати договір поставки від 26.03.2018 року, що був укладений між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб.

3. Стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки від 26.03.2018 року в розмірі 69 539,90 грн., яка складається:

- 63000,00 грн. - сума передоплати;

- 1672,52 грн. - 3% річних;

- 4867,38 грн. - інфляційні збитки.

4. Покласти на відповідача судові витрати у розмірі 11921,00 грн., які складаються:

- 1 921,00 грн. - судовий збір;

- 10 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

10.06.2019 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 04.06.2019 року, у якоих зазначив, що позивач, який уклав 26.03.2018р. договір поставки товару-Акумуляторної батареї 3PzS-375(24V), а згодом пред`являє позов про визнання договору поставки товару - Акумуляторної батареї 3PzS-375(24V) від 26.03.2018р. неукладеним, суперечить його попередній поведінці (узгодження всіх істотних умов поставки, оплати в повному розмірі оплати за товар) і є недобросовісним та просить відмовити в позові повністю.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Приватного підприємства "СТРУМ-СЕРВІС" є 61035, Харківська обл., місто Харків, вулиця КАШТАНОВА, будинок 33.

Господарським судом Дніпропетровської області вирішено, що даний спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2019 р. справу № 904/1606/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс-Україна Інжинірінг" до Приватного підприємства "Струм-Сервіс" про розірвання договору та стягнення заборгованості у розмірі 69 539,90 грн. за договором поставки від 26.03.2018 року передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Харківської області.

04.07.2019 р. справа №904/1606/19 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі № 904/1606/19 визначено суддю Аріт К.В.

Відповідно до ч.7 ст.31 ГПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2019 р. залишено позовну заяву ТОВ "Генезіс-Україна Інжинірінг" без руху, визначивши ТОВ "Генезіс-Україна Інжинірінг" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, доплативши 1921,00 грн.

29.07.2019р. до суду поштою надійшла заява позивача про усунення недоліків (вх.№18206) з доказами сплати судового збору.

Таким чином, позивач усунув виявлені судом недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи №904/1606/19, суд приймає її до подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження, як це визначено попереднім судом.

Господарським судом Харківської області встановлено, що заява про зміну предмету позову від 27.05.2019 р. (вих.№02-27-05-19, а.с.84-85) не вирішена Господарським судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим господарський суд Харківської області вважає за доцільне прийняти її до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання. При цьому, позивачем були надані докази її направлення відповідачу та докази сплати судового збору за додаткову немайнову вимогу.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона відповідає приписам ст.46 ГПК України, тому приймається судом до розгляду, та подальший розгляд справи проводиться з урахуванням заяви про зміну предмету позову..

Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи №904/1606/19 та строки починаються спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись 12, 30-32, 46, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1606/19 до розгляду за правилами загального позовного провадження .

1.1 Призначити справу №904/1606/19 до розгляду у підготовчому засіданні на "21" серпня 2019 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

3. В порядку підготовки справи до розгляду:

Запропонувати сторонам: надати всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції, за необхідності подати до суду заяви, клопотання, письмові пояснення, тощо, з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмету позову.

4. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

5. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30.07.2019 р.

Суддя К.В. Аріт