Ухвала
від 30.07.2019 по справі 640/14946/19
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/14946/19

н/п 2-а/640/538/19

У Х В А Л А

"30" липня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м.Харків, вул. Шевченка, 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 з наступних підстав.

Положеннями ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві ОСОБА_1 неповно зазначені дані щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб); не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта; не вказано офіційну електронну адресу або адреса електронної пошти сторін у справі; позовна заява не містить обґрунтування порушення саме УПП в Харківській області, ану інспектором патрульної поліції прав, свобод, інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 відповідно до п.9 ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати належним чином оформлену уточнену позовну заяву, з зазначенням повного найменуванням сторін у справі, із зазначенням повної інформації щодо їх місцезнаходження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, кодом ЄДРПОУ відповідача, якщо ним є юридична особа, а не інспектор, що склав постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, посиланням на докази, з переліком додатків, та її копії у кількості, що відповідають кількості осіб, що беруть участь у справі;

- надати відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Керуючись ст.ст.122,123,161,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про поновлення строку та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннябез руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 640/14946/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя К.С.Садовський

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення30.07.2019
Оприлюднено01.08.2019
Номер документу83333006
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/14946/19

Постанова від 03.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Постанова від 03.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 02.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Оксененко Олег Миколайович

Рішення від 11.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Рішення від 11.06.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 12.11.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 03.09.2019

Адміністративне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Київський районний суд м.Харкова

Садовський К. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні