Ухвала

від 30.07.2019 по справі 632/944/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30 липня 2019 р. Справа № 632/944/19 провадження № 1-кп/632/121/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КНП «Первомайська ЦРЛ» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Після виконання судом вимог ст. ст. 342 345 КПК України прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки дане процесуальне рішення складене відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Представник КНП «Первомайська ЦРЛ» погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення судового розгляду.

При цьому захисником на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України були подані дві скарги, у яких вона просить визнати протиправною і скасувати постанову першого заступника прокурора Харківської області від 10 травня 2019 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000252 від 12 березня 2018 року до трьох місяців, тобто до 12 червня 2019 року, та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Першу скаргу мотивовано тим, що зазначену постанову було винесено з порушенням ст. ст. 113, 115, 116, 294, 295 КПК України.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування від 06 травня 2019 року стороні захисту було вручено у цей же день, 11 травня поточного року на нього були подані заперечення. 13 травня 2019 року, у останній день, протягом якого сторона захисту мала право подати заперечення, на адресу прокуратури Харківської області було подано лист з обґрунтуванням відсутності підстав для продовження згаданого строку.

Про продовження строку досудового розслідування сторона захисту дізналася після 24 травня 2019 року.

При цьому захисник зазначила, що при винесенні вказаної постанови прокурором не були враховані заперечення сторони захисту.

Також захисник вважає, що оскільки двохмісячний строк досудового розслідування закінчувався 13 травня 2019 року, то клопотання, про яке йдеться вище, повинно було бути подане слідчим не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, тобто не пізніше 08 травня поточного року, а стороні захисту його копія повинна була бути вручена не пізніше 03 травня.

Оскільки копія відповідного клопотання не була вручена стороні захисту у цей строк, то, на думку захисника, при винесенні постанови про продовження строку досудового розслідування були порушені процесуальні строки, порушено право на захист, що є порушенням вимог КПК України, а тому вона є протиправно та підлягає скасуванню.

Крім того, захисник зазначила, що оскільки згадана постанова винесена з порушенням порядку, визначеного КПК України, та з порушенням права на захист, то і строк досудового розслідування продовжено не у відповідності до діючого законодавства, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20 травня 2019 року, обвинувальний акт вручено зі спливом встановленого строку досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 219 КПК України, також є протиправними всі слідчі дії, які були проведені після 13 травня 2019 року.

У зв`язку із викладеним сторона захисту вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Другу скаргу вмотивовано тим, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування від 06 травня 2019 року належним чином обґрунтоване не було, не вказано, які об`єктивні причини перешкоджали завершити досудове розслідування протягом двох місяців із дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

На думку захисника, всі наведені у клопотанні слідчі дії, задля яких слідчий просив продовжити строк досудового розслідування, могли бути проведені до 13 травня 2019 року.

У зв`язку із чим прокурор був зобов`язаний у продовженні строку досудового розслідування відмовити, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений подані захисником скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарг захисника та закриття кримінального провадження заперечував, зазначивши, що вказані процесуальні дії під час досудового розслідування були вчинені відповідно до порядку, визначеного КПК України, а отже, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Представник КНП «Первомайська ЦРЛ» поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій зазначених документів обвинуваченим та захисником, доводи скарг та копії документів, наданих у їх обргунтування, дійшов наступних висновків.

Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Доводи захисника, викладені у скаргах, зводяться до оцінки рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування, а також, до того, що органом досудового розслідування не дотриманий порядок продовження цього строку та вчинено ряд процесуальних дій після його спливу.

При цьому, аналізуючи доводи скарг щодо наявності підстав визнання незаконними та скасування процесуального рішення у кримінальному провадженні, про яке зазначено вище, та закриття кримінального провадження суд виходить з того, що оскарження таких дій на стадії підготовчого судового засідання не передбачено положеннями ч. 3 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК Українидо початку судового розгляду до обвинувального акту можуть бути долучені тільки додатки, передбачені частиною четвертою вказаної статті.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з вимогами параграфу 3 глави 28розділу 4 КПК України та, зокрема, ст. 358 КПК України, протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

На переконання суду під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому, самі доводи скарг потребують фактично аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, усіх матеріалів кримінального провадження, оцінки доказів, становлять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки обов`язок доведення належності та допустимості доказів згідно з вимогами ст. ст. 91, 92 КПК України покладено на сторони.

Відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії, вчинені у ході кримінального провадження, на даний час і у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, заявлені скарги по суті є передчасними, не доведеними належними доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Відповідно, з урахуванням викладеного, суд вважає також за необхідне відмовити у задоволенні вимог про закриття кримінального провадження, що також обґрунтовувалися доводами, які викладені у скаргах.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаної вище особи, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Так, згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акта прокуророві не встановлено.

Порушень вимог кримінально процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, які згідно зі ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої та невеликої тяжкості.

Відтак, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг захисника про визнання протиправною постанови першого заступника прокурора Харківської області від 10 травня 2019 року, якою було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000252 від 12 березня 2018 року до трьох місяців, тобто до 12 червня 2019 року, та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 00 хв. 09 серпня 2019 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати у строк до 09 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1