Вирок

від 29.07.2019 по справі 752/11465/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/11465/19

провадження №: 1-кс/752/5575/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, працюючого директором ТОВ «СК «Люксон Спорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019100010002466, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, знищити речі та документи, що мають значення по справі та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначив, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності про що свідчить ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про надання дозволу на затримання підозрюваного; може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомо місця перебування цих осіб, а тому може здійснити незаконний вплив на останніх з метою залякування, схиляння свідків, до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 може знизити чи підробити документи пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, оскільки останній є директором товариства, а також ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічним шляхом.

Також, слідчий просив врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за його вчинення, розмір майнової шкоди, соціальні зв`язки підозрюваного, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я підозрюваного, а також відсутність даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання та просили обрати будь-який інший вид запобіжного заходу непов`язаний з триманням під вартою, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, надані захисником копії документів в якості заперечень проти клопотання слідчого, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

01.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010002466 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

22.01.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із наявністю достатніх доказів.

Згідно повідомленої підозри, що ОСОБА_5 , відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СК «Люксон Спорт» № 01/04-16 від 20.04.2016, прийнято до складу учасників товариства з набуттям 100% статутного капіталу. Крім цього, даним протоколом ОСОБА_5 призначено на посаду директора товариства з 20.04.16. Відповідно до наказу № 1 від 09.06.2016 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «СК «Люксон Спорт».

Враховуючи покладені на ОСОБА_5 повноваження, він є особою, яка постійно чи тимчасово обіймає в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто є службовою особою.

ОСОБА_5 , являючись службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи надані повноваження, усвідомлюючи і передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій які полягали у незаконному привласненні коштів, виділених з місцевого бюджету, вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , підготував необхідні документи для участі в тендерній пропозиції та завантажив їх на веб сайт https://prozorro.gov.ua/. За результатами проведеної процедури, перемогу у вищевказаній тендерній пропозиції отримало ТОВ «СК «Люксон Спорт», директором якого є ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 , у невстановленому слідством місці у невстановлений час, діючи за попередньою змовою та з корисливих мотивів, маючи намір на розкрадання бюджетних коштів, підписав та завірив печаткою ТОВ «СК «Люксон Спорт»: договір № 2, датований 17.10.2017, предметом якого була передача у власність КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського, придатного для безпечної організації дозвілля дорослих та дітей, вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (Лот № 1 Дитяча манежна карусель Merry Go Round (або еквівалент) ДК 021:2015:37530000-2. Ціна договору складала 3 184 000 грн. 00 копійок; договір № 3 предметом якого була передача у власність КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського, придатного для безпечної організації дозвілля дорослих та дітей, за ДК 021:2015:37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (Лот № 3 Дитяча манежна карусель Merry Go Round (або еквівалент). Ціна договору складала 2 168 105 грн. 00 копійок.

У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи директором КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського, у невстановленому слідством місці та часі, також підписала та завірила печаткою КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського усі вищевказані договори.

Відповідно до вказаних договорів, ТОВ «СК «Люксон Спорт» в особі директора ОСОБА_5 , зобов`язано протягом 60 до 90 календарних днів з моменту підписання договору, передати КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського, товар, якість якого повинна відповідати сертифікатам виробника, чинним стандартам (ТУ, ДСТУ, технічні документації) для даного виду товару, а також технічним вимогам. Місце передачі товару: Україна, 03040, місто Київ, проспект Голосіївський, 87.

Згідно до п.п. 2.3 вищевказаних договорів № 2 та № 3 від 17.10.2017, оплата здійснюється на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України після постачання Системи за рахунок коштів бюджету міста Києва.

В подальшому, ОСОБА_5 , 27.12.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав до КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського, на виконання вимог п.3.6 договорів № 2 та № 3 від 17.10.2017, рахунки № 2 та № 3 від 27.12.2017 на оплату 100% вартості виробів для парків розваг, настільних або кімнатних ігор (Лот № 1 та № 3 Дитяча манежна карусель Merry Go Round (або еквівалент) на загальну суму 5 352 105 грн. 00 копійок.

Також, у невстановленому слідством місці у невстановлений день та час ОСОБА_5 , з метою прикриття своєї злочинної діяльності, усвідомлюючи, що фактично вищевказані дитячі манежні каруселі відсутні, діючи з прямим умислом, підписав, як директор та завірив печаткою ТОВ «СК «Люксон Спорт» первинний документ бухгалтерського обліку, який відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 та п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 за № 88 є офіційним документом, а саме договір про передачу дитячих манежних каруселей Merry Go Round від 27.12.2017, який складений невстановленою досудовим розслідуванням особою, та до якого цією ж особою внесені недостовірні відомості, про нібито прийняття ТОВ «СК «Люксон Спорт», в особі директора ОСОБА_5 від КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського в особі директора ОСОБА_7 на безоплатне відповідальне зберігання на період від 20.12.2017 до 05.03.2018 дитячих манежних каруселей Merry Go Round, що не відповідало дійсності, так як КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського не приймав та не обліковував на баланс вказані каруселі.

Після перерахування грошових коштів в розмірі 5352105 грн. 00 коп., 28.12.2017 на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СК Люксон Спорт», суму в розмірі 4700000 грн. 00 коп. перераховано на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ТОВ «УПК «Лєтєх» (код ЄДРПОУ 336456757, місто Київ, вул. Виборзька, 103) та відкрито у АТ «КБ «Приватбанк», згідно рахунку на оплату № 219 з призначенням платежу «оплата за карусель». Залишок коштів в розмірі 400000 грн. 00 коп., цього ж дня з рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СК Люксон Спорт» перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_3 та в подальшому знято готівкою через банкомати, з використанням банківської картки, що належить директору ТОВ «СК «Люксон Спорт» ОСОБА_5 .

Аналізуючи схему протиправного заволодіння ОСОБА_5 бюджетними коштами відповідно до руху коштів за банківськими рахунками (лист ДФС від 06.07.2018 № 11723/5/99-99-18-02-03-16) встановлено, що ТОВ «СК «Люксон Спорт» в особі директора ОСОБА_5 нібито придбало вищезазначений товар у ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» (код 36456757, м. Київ, вул. Виборзька, 103, (директор та засновник ОСОБА_8 , яка згідно показів не поставляла ні яких дитячих манежних каруселів на адресу ТОВ «СК «Люксон Спорт», жодних бухгалтерських документів з поставки вказаного товару не підписувала, з директором ТОВ «СК «Люксон Спорт» ОСОБА_5 не знайома).

В свою чергу ТОВ «Українська промислова компанія «Лєтєх» нібито придбала дитячі манежні каруселі у ТОВ «Галіо компані» (код 41220027, директор та засновник ОСОБА_9 , який надав свідчення, що не має жодного відношення до даного товариства, взагалі не вів фінансово-господарську діяльність). В подальшому ТОВ «Галіо компані» нібито придбало товар у ТОВ «Корнер-артіль-груп» (код 40882811, м. Житомир, вул. Київська, 53, директор та засновник ОСОБА_10 , яка показала, що також не має жодного відношення до даного товариства, взагалі не вела фінансово-господарську діяльність, не поставляла ніяких дитячих манежних каруселі на адресу ТОВ «СК «Люксон Спорт», будь яких бухгалтерських документів з поставки вказаного товару не підписувала, з директором ТОВ «СК «Люксон Спорт» ОСОБА_5 не знайома), та ТОВ «Алрус-терра-груп» (код 40882434, директор ОСОБА_11 , який також надав свідчення, що не має жодного відношення до даного товариства, взагалі не вів фінансово-господарську діяльність, не поставляв жодних дитячих манежних каруселів на адресу ТОВ «СК «Люксон Спорт», будь яких бухгалтерських документів з поставки вказаного товару не підписував, з директором ТОВ «СК «Люксон Спорт» ОСОБА_5 не знайомий).

Крім того, згідно з інформацією з ДФС від 06.07.2018 № 11723/5/99-99-18-02-03-16 встановлено, що згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи станом на 22.06.2018 інформація щодо ввезення на митну територію України у 2016-2017 роках виробів для парків розваг, настільних або кімнатних ігор Дитячі манежні каруселі Merry Go Round (ДК 021:2015: 37530000-2) відсутня.

Також, встановлено відсутність дитячих манежних каруселів Merry Go Round (ДК 021:2015: 37530000-2), згідно з договорами № 2 та № 3 за адресою: місто Київ, проспект Голосївський, 87, а також за юридичною та фактичною адресою місцезнаходження ТОВ «СК «Люксон Спорт» - Харківська область, смт. Мала Данилівка, вул. Кільцевий шлях, 3-а.

Відповідно до довідки перевірки КП «Голосіївський парк культури і відпочинку» ім. М. Рильського від 14.11.2018, проведеної заступником начальника відділу Північного офісу Державної аудиторської служби України, виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 5352105 грн. 00 копійок.

Згідно з висновком експерта № 1/7 від 14.01.2019 підтверджено нестачу товарно-матеріальних цінностей (Дитячої манежної каруселі Merry Go Round 8 метрів та Дитячої манежної каруселі Merry Go Round 6,5 метрів), на загальну суму 5352105 грн. 00 копійок.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як зазначено слідчим у клопотанні, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме даними, які містяться в протоколах допиту представника потерпілого, свідків, протоколах тимчасового доступу до речей та документів, висновках судово-економічної та почеркознавчої експертизи документів, іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, прокурором не доведені обставини, якими слідчий обґрунтовує наявність ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_5 є особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не приймає до уваги посилання на наявність ризиків навмисного переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, негативного впливу на хід досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки стороною захисту обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, таким чином, вказані ризики спростовується.

Також, слідчим та прокурором в клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях не наведено обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Водночас, слідчий суддя враховує заперечення захисника щодо відсутності обґрунтованих ризиків ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно особи більш м`якої міри запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме наявність у ОСОБА_5 , міцних соціальних зв`язків, те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останнім обов`язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним застосуванням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 372, 376КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, українця, громадянина України, з вищою незакінченою освітою, працюючого директором ТОВ «СК «Люксон Спорт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяця, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1