Рішення

від 18.08.2006 по справі 8/262-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/262-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 серпня 2006 р.           Справа 8/262-06

за позовом:ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" (вул. Лебединського , 15, м.Вінниця , 21034)   

до:Турбівського хлібоприймального комплексу (вул. Миру , 20 , смт. Турбів, Вінницької області )  

про стягнення 8189,30 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Ластовецька І.А.

Представники

          позивача :   Атаманчук С.Л.

          віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ТОВ НВП "Гамма" в особі філії "Кондитер" до Турбівського хлібоприймального комплексу про  стягнення 8189,30 грн., з яких 7613,99 грн. боргу, 575,31 грн. пені.

Справу призначено до розгляду на 18.08.06 р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних, яка прийнята судом до розгляду. Відповідно до поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача  6600,02 грн.  боргу та 575,31 грн. пені, у зв'язку з тим, що відповідач частково розрахувався по заявленій у позові сумі боргу, перерахувавши позивачу кошти в сумі 1013,97 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.07.06 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 13.07.06 р., надіслана відповідачу рекомендованим листом,  в суд підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено, що  відповідач за період з 03.11.04 року по 29.12.04 року отримав у позивача продукцію на суму  7645,72 грн. без доказів, що продукція отримана ним по письмовій  угоді №1105 від 18.02.02 року.

Згідно пояснень  позивача та відповідно до поданої ним заяви №488 від 18.08.06 про уточнення позовних вимог, відповідачем оплачено  боргу в добровільному порядку   в сумі 1013,97 грн.

Разом з тим, доказів оплати залишку боргу в добровільному порядку відповідач суду в засідання не надав.

Судом встановлено, що позивач також не надав суду в засідання доказів заявлення вимог відповідачу на оплату боргу, оскільки ним не доведено , що відповідач отримав продукцію згідно умов договору №1105 від 18.02.04.

Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має  право вимагати його в будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

По цим обставинам згідно ст. 11 ЦК України у відповідача не виникло зобов'язання на оплату боргу. Тому позивач, згідно ст. 530 Цивільного кодексу України,  вправі стягнути борг в будь-який час, заявивши вимогу.

Таким чином,  по вищезазначеним і фактичним обставинам  на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України в позові позивачу необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 530 та ст. 614  Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 115 та ст. 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  23.08.06