Ухвала

від 31.07.2006 по справі 13/50-06 (02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/50-06 (02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"31" липня 2006 р.                                                                              Справа № 13/50-06 (02-2а)

             Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави -Міністерства оборони України, військової частини А0215  (Командування Повітряних сил ЗС України), як правонаступник військової частини А0155 - Командування Військово-Повітряних Сил ЗС України  м. Вінниця   

до:ТОВ "Вінницябуд" м. Вінниця  

про спонукання до виконання до мирової угоди, ціна позову 438 442,30 грн.

ВСТАНОВИВ :

           Як вбачається з позовної заяви №3/1522 від 19.07.2006р. позов заявлено Військовим прокурором Західного регіону України в інтересах держави - Міністерства оборони України, військової частини А0215  (Командування Повітряних сил ЗС України), як правонаступника військової частини А0155 - Командування Військово-Повітряних Сил ЗС України  м. Вінниця.

           З огляду на предмет і підстави вказаного позову, на Міністерство оборони України не віднесено державою здійснення функцій у спірних правовідносинах щодо конкретного порушення господарського зобов'язання, як невиконання мирової угоди.

      Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

           Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту(ч. 2 ст. 2 ГПК України).

        Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 р. (далі – рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

      В пункті 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

       Тобто, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади.

     Заявляючи позов про спонукання до виконання мирової угоди, Військовий прокурор Західного регіону України необґрунтовано визначив Міністерство оборони України, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки суб'єктами вказаних спірних правовідносин є Військова частина А 0215 та ТОВ "Вінницябуд".

Військова частина  не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

     Таким чином, Військовим прокурором Західного регіону України  пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності

      А тому враховуючи викладене,  позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №3/1522  від 19.07.06  на8аркушах разом з матеріалами  на 42аркушах повернути Військовому прокурору Західного регіону України.

                     Суддя                                                Тісецький С.С.