Ухвала

від 31.07.2019 по справі 908/724/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/52/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 908/724/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» № 1949 від 25.07.2019 (вх. № 08-12/259/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату виконавчого документа у справі №908/724/17

за позовом (стягувач) Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» , (71118, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Свободи, буд. 129)

до відповідача (боржник) Приватного підприємства «Виробнича торгова фірма «Світ меблів» (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пр./вул. Пролетарський, 226/Мазіна, 58)

про стягнення 38 345, 71 грн. основного боргу за договором б/н від 03.01.2006 р. та 11552,07 грн. пені

УСТАНОВИВ

29.07.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» № 1949 від 25.07.2019 (вх. № 08-12/259/19 від 29.07.2019) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 19.06.2017 у справі №908/724/17 про стягнення з Приватного підприємства «Виробнича торгова фірма «Світ меблів» на користь Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» 38 345 грн. 71 коп. заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, 11552 грн. 07 коп. пені, 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно Витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2019 заяву про видачу дубліката виконавчого документа у справі №908/724/17 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про видачу дубліката виконавчого документа суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1 ) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

На титульному (першому) аркуші заяви Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» № 1949 від 25.07.2019 (вх. № 08-12/259/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату наказу у справі №908/724/17 заявником вказано лише найменування суду та його адресу, до якого звертається заявник із відповідною заявою. Проте заявником не зазначено повне найменування юридичної особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; також не зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді.

З наведеного вбачається, що позивачем не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» № 1949 від 25.07.2019 (вх. № 08-12/259/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату наказу у справі №908/724/17 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дублікату наказу у справі №908/724/17 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Крім того, при повторному зверненні до господарського суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа заявнику слід врахувати, що п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви про видачу дубліката виконавчого документа та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви про видачу дубліката виконавчого документа № 1949 від 25.07.2019 (вх. № 08-12/259/19 від 29.07.2019) заявником взагалі не подано доказів надсилання (вручення) такої заяви боржнику (відповідачу) у справі №908/724/17, що свідчить про недотримання ним вимог чинного процесуального закону.

Також заявникові слід звернути увагу, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 57,63 грн.). (пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України). Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до заяви про видачу дублікату виконавчого документа у справі №908/724/17 заявником подано платіжне доручення №579 від 25.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 11,53 грн., тобто заявником судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законом, недоплаченою є сума 46, 10грн.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» №1949 від 25.07.2019 (вх. № 08-12/259/19 від 29.07.2019) про видачу дублікату виконавчого документа у справі №908/724/17 повернути заявнику без розгляду .

Копію даної ухвали разом із додатками направити на адресу Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.07.2019.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток на 3-х аркушах, в тому числі платіжне доручення №579 від 25.07.2019 про сплату судового збору в розмірі 11,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко