Рішення

від 31.07.2019 по справі 0940/2351/18

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2019 р. справа № 0940/2351/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Остап`юка С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича, Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Сільського голови села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича, Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій сільського голови в частині затвердження (посвідчення) протоколу загальних зборів членів релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець, шляхом проставлення особистого підпису посадової особи місцевого самоврядування та відтиску печатки Острівецької сільської ради.

17.12.2018 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича, Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду за №857/1076/19 від 18.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 про відмову у відкриті провадження у справі за № 0940/2351/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.05.2019 адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

20.05.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Сільського голови села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича, Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання протиправними дій - залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання позовної заяви та її копії, а також копії доданих до позовної заяви та її копії документів відповідно до кількості учасників справи, з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

27.05.2019 позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

31.05.2019 ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовою особою органу місцевого самоврядування затверджено (посвідчено) протокол загальних зборів членів релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець шляхом проставлення особистого підпису та відтиску печатки Острівецької сільської ради. Вважає дії сільського голови в частині затвердження (посвідчення) протоколу загальних зборів членів релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець, шляхом проставлення особистого підпису посадової особи місцевого самоврядування та відтиску печатки Острівецької сільської ради протиправними.

Відповідачі правом подання відзиву на позовну заяву не скористалися, тому суд відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, встановив наступне.

14.10.2017 проведено збори релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець, за наслідками яких складено протокол загальних зборів членів релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець, який також підписано сільським головою села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 та скріплено печаткою Острівецької сільської ради.

ОСОБА_1 , вважаючи, що дії щодо посвідчення протоколу загальних зборів членів релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець є протиправними, звернувся до суду.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 статті 9 даного кодексу встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування позивач викладає у позовній заяві.

Згідно з частиною 5 статті 160 цього ж Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування доказами (частина 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправними дій сільського голови в частині затвердження (посвідчення) протоколу загальних зборів членів релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець, шляхом проставлення особистого підпису посадової особи місцевого самоврядування та відтиску печатки Острівецької сільської ради.

Позивач вважаючи, що підписання, сільським головою села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 , загальних зборів членів релігійної громади Української Православної Церкви села Острівець та скріплення його печаткою, звернувся до суду із вказаними позовними вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

З аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-який публічно правовий спір, а лише на той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Одночасно, статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Суд акцентує увагу, що за змістом наведеної норми Конституції України та статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судова юрисдикція поширюється не загалом на всі суспільні відносини, а лише на такі, що врегульовані нормами права, тобто на правовідносини.

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Як наслідок, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб`єктивного права особи є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обтяження в їх реалізації.

Частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права позивача у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

На підтвердження своїх вимог щодо предмета спору в позовній заяві позивач не надає жодних пояснень в чому полягає порушення його суб`єктивних прав, не зазначає порушеного відповідачами оскаржуваними діями його прав, свобод та інтересів, що унеможливлює встановити наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтували б заявлені вимоги.

Як наслідок, позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, то заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, які підлягають розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) до Сільського голови села Острівець Городенківського району Івано-Франківської області Юрчишина Михайла Івановича ( АДРЕСА_2), Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 04355711) про визнання протиправними дій, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.