Ухвала
від 31.07.2019 по справі 240/199/19
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/199/19

31 липня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.01.2019 №01/2019,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Оліївської сільської виборчої комісії Житомирського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у даній справі.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його і подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду на підставі приписів ч. 1 ст. 297 КАС України (в редакції після 15.12.2017 р.)

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, до даного часу ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії").

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

На це звернув увагу суддів апеляційної інстанції Верховний Суд у справі №811/1742/18.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/199/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2019
Оприлюднено01.08.2019
Номер документу83355836
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/199/19

Ухвала від 25.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 07.11.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 30.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 13.08.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 31.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 03.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 11.05.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 03.04.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Лавренчук Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні