Постанова

від 31.07.2019 по справі 460/2987/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 рокуЛьвів№ 857/6603/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Ільчишин Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року (прийняте у м. Рівному суддею Щербаковим В.В.; складене у повному обсязі 11 квітня 2019 року) в адміністративній справі № 460/2987/18 за позовом ОСОБА_1 до Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправним рішення Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Корецьке ОУПФУ) щодо зменшення йому виплати пенсії з 30.06.2018;

- зобов`язати Корецьке ОУПФУ здійснити перерахунок пенсійних виплат пенсіонеру з врахуванням довідок виданих ПДСФ Агродорспецстрой від 25.12.1995 № 1375 та від 26.12.1996 № 827.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 2006 року він отримує пенсію як інвалід III групи. У 2008 році йому стало відомо, що пенсію по інвалідності можна перерахувати, якщо надати документи про отримання заробітної плати в умовах Крайньої Півночі. Він працював в Іркутський області в 1995 - 1996 роках і при звільненні отримав довідки про свою заробітну плату; вважав, що такі будуть необхідні при виході на пенсію за віком. Проте подав ці довідки до УПФ в Корецькому районі в 2008 році для здійснення перерахунку пенсії. Пенсія, відповідно до цих довідок, була перерахована в сторону збільшення. 09.07.2018 на його адресу надійшов лист від Корецького ОУПФУ, яким його повідомлено про те, що у нього виникла переплата пенсії з 2008 року до 2018 року; через те, що подані довідки нібито не знайшли підтвердження і з 30.06.2018 його пенсія була зменшена.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило Корецьке ОУПФУ, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; та за неправильного застосування норм матеріального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що позивач з 04.05.2006 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з 30.07.2011 - відповідно до Закону України Про державну службу . З 12.09.2011, з урахуванням приписів статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , згідно з заяви позивача від 12.09.2011, його було переведено на пенсію за віком, яку він отримує на цей час. 15.07.2008 позивач звертався до управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі із заявою про проведення перерахунку пенсії за 2 пророблених роки та зарплати. При первинному призначенні пенсії стаж позивачу зарахований по 31.05.2006. При проведенні перерахунку Корецьке ОУПФУ розпорядженням № 123929 від 25.07.2008 зарахувало позивачу стаж по 30.06.2008 (загальний трудовий стаж - 35 років 11 місяців 22 дні), а пенсія помилково обчислена з урахуванням іншого періоду заробітної плати з 01.01.1992 по 31.12.1996, через два роки після дати призначення пенсії за даними персоніфікованого обліку з 27.09.2001 по 30.06.2008. Корецьким ОУПФУ помилково до перерахунку по заробітній платі включені суми заробітної плати за наданими позивачем довідками. Помилка виникла у зв`язку з тим, що довідки ПДСФ Агродорспецстрой від 25.12.1995 за № 1375 та від 26.12.1996 за № 827 є недостовірними та не відповідають чинному законодавству з огляду на таке.

Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії повинна містити відомості про нараховані страхові внески. Однак поданими довідками не підтверджено, що позивач був застрахований та сплачувались страхові внески; ці довідки не містять підстави видачі. Довідки видані нібито під час функціонування підприємства, про те у них відсутні умови підтвердження первинними документами (особовими рахунками). Трудова книжка позивача містить записи про періоди роботи з 24.01.1995 по 20.02.1997; печатка у трудовій книжці за цей період містить відбиток РСФСР производственная дорожно-строительная фирма Агродорспецстрой . Проте, Законом РСФСР від 25.12.1991 № 2094-1 Про внесення змін назви держави Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка РРФСР перейменована на Російську Федерацію. Використання печатки 1995 - 1997 неіснуючої країни для підтвердження трудового стажу суперечить чинному законодавству України. Крім цього, печатка містить назву производственная дорожно-строительная фирма Агродорспецстрой без зазначення організаційно-правової форми юридичної особи. З урахуванням цього, трудовий стаж позивача за цей період не підтверджений належними записами трудової книжки. Водночас, на відбитку печатки на довідках організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю ПДСФ Агродорспецстрой ; таким чином, надані позивачем довідки є недостовірними. З огляду на вказане, розпорядженням № 123929 від 21.05.2018 пенсійна справа позивача приведена у відповідність до чинного законодавства з 01.07.2018.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Корецькому ОУПФУ (правонаступник - управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі).

З 04.05.2006 він отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , з 30.07.2011 - відповідно до Закону України Про державну службу .

З 12.09.2011, з урахуванням приписів статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , згідно з заяви позивача від 12.09.2011, його переведено на пенсію за віком, яку отримує на цей час.

У липні 2008 році позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням довідок ПДСФ Агродорспецстрой про заробітну плату.

Відповідно до розпорядження № 123929 від 21.05.2019 пенсійну справу позивача приведено у відповідність до чинного законодавства, а саме: виключено стаж роботи позивача на ПДСФ Агродорспецстрой у зв`язку з тим, що довідки, надані позивачем на підтвердження стажу від 25.12.1995 № 1375 та від 26.12.1995 № 827 є недостовірними, а відомості зазначені в трудовій книжці не засвідчені у встановлено порядку, зокрема, остання містить відтиск печатки неіснуючої країни, та не вказано організаційно-правову форму підприємства.

У зв`язку з цим відповідач надіслав позивачу листа за №1361/03 від 09.07.2018, яким запросив останнього до управління для вирішення питання щодо відшкодування переплати пенсії, яка виникла внаслідок приведення у відповідність заробітку згідно з чинним законодавством за період з 01.07.2008 по 30.06.2018 в сумі 74275,25 грн, в т.ч.: з 01.07.2008 по 31.12.2017 в сумі 67 320,62 грн та з 01.01.2018 по 30.06.2018 - 6954,63грн (а.с.29).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції мотивував його тим, що дії відповідача щодо обчислення розміру пенсії позивача без урахування довідок ПДСФ Агродорспецстрой від 25.12.1995 № 1375 та від 26.12.1996 № 827 є непропорційними заявленій легітимній меті (підтвердження обґрунтованості довідок про заробітну плату, наданих позивачем, шляхом проведення перевірок), тому їх не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідач у цьому випадку не врахував той факт, що позивач позбавлений можливості надати інші довідки про заробітну плату за вказаний період.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV від 09.03.2003 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1058).

Частиною першою статті 9 Закону № 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Стаття 41 цього Закону визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно із пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою Правління Пенсійного фонд України 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Із матеріалів справи видно, що в період з 24.01.1995 по 20.02.1997 позивач працював в ПДСФ Агродорспецстрой , що підтверджується копією з трудової книжки позивача (а.с.107-116).

На підтвердження розміру заробітної плати, яку позивач отримував на вказаному підприємстві, він надав відповідачу довідки № 1375 від 25.12.1995 та № 827 від 26.12.1996 (а.с. 49 - 51, 92 - 93).

Як свідчить зміст вказаних довідок, вони містять всю необхідну інформацію про заробітну плату із зазначенням, що видані на основі особових рахунків про нарахування заробітної плати, містять відбиток печатки товариства, підписані директором та головним бухгалтером.

Вказані довідки є чинними та у встановленому законом порядку скасовані або визнанні недійсними не були. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано та судом в ході розгляду справи не встановлено.

Доводи скаржника про те, що у трудовій книжці позивача за період з 24.01.1995 по 20.02.1997 та на довідках ПДСФ Агродорспецстрой містяться неналежні відбитки печатки, колегія суддів зазначає таке.

З матеріалів справи видно, що ООО (общество с ограниченной ответственностью) ПДСФ Агродорспецстрой створене 01.07.2002 і припинене 08.08.2008.

Разом з тим, з виписки єдиного державного реєстру юридичних осіб видно, що дата реєстрації до 01.07.2002 зазначена 23.04.1991.

При цьому, товариства у формі ООО почали діяти з моменту прийняття закону, який урегульовував їхню діяльність (Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью ) і до того на території Російської Федерації діяли товариства у формі ТОО (товарищества с ограниченной ответственностью).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ПДСФ Агродорспецстрой вперше було зареєстроване 23.04.1991 у формі ТОО і відповідно могло мати печатки із зазначенням організаційно-правової форми товарищества с ограниченной ответственностью і з зазначенням на печатці відділу кадрів РСФСР производственная дорожно-строительная фирма Агродорспецстрой оскільки Законом РСФСР № 2094-1 Російську Радянську Федеративну Соціалістичну Республіку перейменувано на Російську Федерацію тільки 25.12.1991.

Наявність обмежень щодо використання наявних в товариства печаток в 1995 - 1997 роках судом не здобуто та пенсійним органом не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що довідки № 1375 від 25.12.1995 та № 827 від 26.12.1996 можуть бути враховані при обчисленні розміру пенсії позивача.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року в адміністративній справі № 460/2987/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин Постанова складена у повному обсязі 31 липня 2019 року.