Ухвала

від 29.07.2019 по справі 910/5455/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2019 р. Справа№ 910/5455/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Разіної Т.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Українського державного інститу культурної спадщини

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 р. (повний текст складено 11.06.2019 р.)

у справі №910/5455/19 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Аудиторської фірми Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ЛТД"

до Українського державного інститу культурної спадщини

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/5455/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Українського державного інститу культурної спадщини на користь Аудиторської фірми Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ЛТД" 95 000,00 грн. основного боргу, 8995,07 грн. пені, 749,59 грн. 3% річних, 2 204,00 грн. інфляційних втрат та 1 917,36 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, Український державний інстит культурної спадщини подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/5455/19 та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю.

Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення було отримано апелянтом 18.06.2019.

24.07.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., судді Кравчук Г.А., Разіна Т.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду підлягають сплаті ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 1921, 00 грн., оскільки 1,5 відсотки ціни позову менше 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/5455/19 підлягав сплаті судовий збір 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 1921,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2881,50 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення № 288 від 25.06.2019 р. на суму 2876, 04 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Отже, відповідачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5, 45 грн. (2881, 50 грн. - 2876, 04 грн. ).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Українського державного інститу культурної спадщини на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 у справі №910/15455/19 залишити без руху.

2. Надати Українському державному інститу культурної спадщини строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 5, 46 грн.

3. Роз`яснити Українському державному інститу культурної спадщини, що в разі невиконання зазначеної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.І. Разіна