Ухвала

від 31.07.2019 по справі 904/3375/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.07.2019 м.Дніпро Справа № 904/3375/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Широбоковї Л.П.,

секретар судового засідання: Грачов А.С.,

представники сторін:

від позивача: Шаровський С. А., ордер серії АЕ №1002255 від 31.07.2019, адвокат;

від відповідача: представник не з`явився

від апелянта: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3375/18

за позовом: Божедарівської селищної ради, смт. Божедарівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія", м. Київ

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Божедарівська селищна рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 26.07.2018 про розірвання договору оренди №336 від 29.08.2011 земельної ділянки кадастровий номер 1222055700:03:002:6008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат", правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія", та Щорською селищною радою, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області від 25.06.2012 за № 122205574000170.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3375/18 позов задоволений у повному обсязі: розірвано договір оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" та Щорською селищною радою, зареєстрований у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області 25.06.2012 №122205574000170; кадастровий номер НОМЕР_1 ; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія на користь Божедарівської селищної ради стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.29017 у справі №904/8557/17 підтверджується істотне порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" умов договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011, а саме: систематична несплата орендної плати протягом тривалого часу, а саме з березня 2017 року по серпень 2017 року, що є підставою для розірвання договору оренди землі відповідно до статті 32 Закону України "Про оренду землі".

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" подало апеляційну скаргу, в якій просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3375/18 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" з 12.07.2017 є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1 ), тому в силу приписів статті 120 Земельного кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" набуло прав та обов`язків за договором оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011.

Апелянт зазначає, що повідомляв Божедарівську селищну раду про набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 та неодноразово звертався із заявами щодо оформлення орендних відносин щодо вказаної земельної ділянки. Між тим, Божедарівською селищною радою не вжито заходів щодо оформлення орендних відносин з апелянтом, а подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" плати за фактичне користування вказаною земельною ділянкою без оформлення договору оренди (справа №904/5964/18). Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 у справі №904/5964/18 у задоволенні позову відмовлено з підстав його необґрунтованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" зазначає, що є власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 та на законних підставах набуло прав та обов`язків за договором оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011, тому рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі №904/3375/18 про розірвання договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011 вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, відтак, відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться до незаконності прийнятого місцевим господарським судом рішення, оскільки на момент розгляду справи №904/3375/18 про розірвання договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт", як новий власник об`єктів нерухомості, розташованих на спірній земельній ділянці, в силу приписів статті 120 Земельного кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" набуло прав та обов`язків за договором оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011.

Матеріалами справи підтверджується, що Божедарівська селищна рада звертаючись з позовом до суду зазначила третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт", однак ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" визнано недоцільним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що рішення місцевого господарського суду, яким було задоволені позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011, стосується прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" як нового власника об`єктів нерухомості, розташованих на спірній земельній ділянці, та яке, в силу приписів статті 120 Земельного кодексу України та частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", набуло прав та обов`язків за договором оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, з метою визначення повного кола осіб, що мають брати участь у даній справі, а також беручи до уваги те, що рішення у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт", судова колегія вважає за необхідне залучити його до участі у справі третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 234, 235, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Естейт" до участі у справі №904/3375/18 у якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

(Повна ухвала складена 01.08.2019).