Ухвала

від 31.07.2019 по справі 10/5014/396/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Харків Справа № 10/5014/396/2012

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №52268 від 11.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №10/5014/396/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» , м. Київ в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Ремістр» , с. Нижньотепле Станично-Луганського району Луганської області

про стягнення 1700800 грн. 09 коп.

У засіданні брали участь:

від заявника: представник не прибув;

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

22.07.06.2019 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» №52268 від 11.07.2019, в якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому документі №10/5014/396/2012 про стягнення з Приватного підприємства «Ремістр» заборгованості за кредитним договором №1 (№010/24/00/227/Г-1) та №2 (№010/24/00/227/Г-2) від 04.02.2008.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2012 по справі №10/5014/396/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Приватного підприємства «Ремістр» про стягнення суми боргу за кредитними договорами позовні вимоги задоволено частково та стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №1 (№010/24-00/227Г-1) від 04.02.2008 в сумі 203595 грн. 07 коп. та заборгованість за Кредитним договором №2 (№010/24-00/227/Г-2) від 04.02.2008 в сумі 1497205 грн. 02 коп.

23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 (№010/24/00/227/Г-1) та №2 (№010/24/00/227/Г-2) від 04.02.2008, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Ремістр» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» .

Також, 23.08.2016 між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 (№010/24/00/227/Г-1) та №2 (№010/24/00/227/Г-2) від 04.02.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до Приватного підприємства «Ремістр» .

Заявник, посилаючись на ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, просив суд провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2019 заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №52268 від 11.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №10/5014/396/2012 прийнято та призначено до розгляду на 31.07.2019 о 10 год. 00 хв.

Також, вказаною ухвалою у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості забронювати відеоконференцію.

Учасники справи правом на участь в судовому засіданні 31.07.2019 не скористались, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, витребувані судом документи не надали.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів відновленої справи рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до Приватного підприємства «Ремістр» про стягнення 1700 800 грн. 09 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Ремістр» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції:

- заборгованість за Кредитним договором № 010/24-00/227Г-1 від 04.02.2008: 181333 грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 81333 грн. 30 коп.; 17427 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 2163 грн. 91 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 388 грн. 60 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами.

- заборгованість за Кредитним договором №010/24-00/227/Г-2 від 04.02.2008: 1378495 грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом, у т. ч. прострочена заборгованість за кредитом - 354267 грн. 92 коп.; 101817 грн. 04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; 13565 грн. 41 коп. - пеню за несвоєчасну сплату кредиту; 2384 грн. 12 коп. - пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; витрати по сплаті судового збору у сумі 33951 грн. 38 коп. В решті вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області від 21.03.2012 у справі №10/5014/396/2012 позивачу видано наказ від 06.04.2012 №10/5014/396/2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №48391 від 27.12.2018 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №10/5014/396/2012 відмовлено, оскільки заявником всупереч приписів ст. 74 ГПК України не доведено наявності підстав для заміни стягувача у даній справі правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.02.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 06.02.2019 №48810 про заміну сторони у виконавчому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, повернуто без розгляду, оскільки довіреність №934 від 15.08.2018, видана ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Бондар ОСОБА_1 П ОСОБА_2 не містила інформації, що остання має статус адвоката, тому вказана заява подана не уповноваженою на те особою.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.03.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №48810 від 06.02.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №10/5014/396/2012 відмовлено, оскільки заявником всупереч приписів ст. 74 ГПК України не доведено наявності підстав для заміни стягувача у даній справі правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.05.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №50284 від 10.05.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №10/5014/396/2012 відмовлено, оскільки заявником всупереч приписів ст. 74 ГПК України не доведено наявності підстав для заміни стягувача у даній справі правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №50892 від 07.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження за наказом №10/5014/396/2012 від 06.04.2012 повернуто заявнику без розгляду, оскільки вказана заява містила факсимільне зображення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. та не містила його власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, як це передбачено діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.07.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №50892 від 07.06.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №10/5014/396/2012 відмовлено, оскільки заявником всупереч приписів ст. 74 ГПК України не доведено наявності підстав для заміни стягувача у даній справі правонаступником.

22.07.2019 до Господарського суду Луганської області надійшла вже сьома заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» , в якій заявник просить замінити правонаступником стягувача у справі №10/5014/396/2012.

Стягувач, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , це сторона виконавчого провадження, якою може бути фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» , як Клієнтом, та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» , як Фактором, укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 (№010/24/00/227/Г-1) та №2 (№010/24/00/227/Г-2) від 04.02.2008, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Ремістр» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» .

Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» , як Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , як Фактором, був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1 (№010/24/00/227/Г-1) та №2 (№010/24/00/227/Г-2) від 04.02.2008 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» .

Судом встановлено, що вищевказані Договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016 містять аналогічні за змістом умови.

Так, у пункті 1.1 розділу 1 Договорів сторони визначили терміни, що вживаються у цих Договорах, які мають наступні значення:

- «Реєстр кредитних операцій до відступлення» - документ, що містить перелік Кредитних договорів, права грошової вимоги за якими підлягають відступленню (передачі) Клієнтом Фактору за цим договором, розмір боргу по кожному Кредитному договору. Одиничні та Загальну суми фінансування, перелік відомих Клієнту судових справ і виконавчих проваджень, пов`язаних з Кредитними договорами та Договорами забезпечення, перелік Договорів забезпечення, а також іншу необхідну інформацію (Додаток №1 до цього Договору). Кредитні договори, Права Вимоги за якими підлягають передачі (відступлення) Клієнтом Фактору, ідентифікуються за номерами і датами їх укладання, зазначеними в Додатку №1. Реєстр кредитних операцій до відступлення передуватиме підписанню Реєстру відступлених Прав Вимоги, який підтверджуватиме факт відступлення прав вимоги щодо Позичальників за Кредитними договорами, переліченими в такому реєстрі відступлення Прав Вимоги. Зазначення в Реєстрі кредитних операцій до відступлення даних про Поручителів та про укладені з ними Договори забезпечення не означає відступлення прав вимоги за такими договорами на підставі цього Договору, відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення здійснюється на підставі окремих договорів відповідно до п. 2.9 цього Договору.

- «Реєстр відступлених Прав Вимоги» - документ, що містить перелік Кредитних договорів, права грошової вимоги за якими відступлені (передані) Клієнтом Фактору та цим Договором, із зазначенням сум Боргу окремо по кожному Кредитному договору станом на Дату відступлення Прав Вимоги. Одиничну та Загальну суми фінансування, а також перелік Договорів забезпечення та іншу необхідну інформацію за потреби. Реєстр відступлених Прав Вимоги складається за формою, наведеною у Додатку №2 до цього Договору, підписується Сторонами та скріплюється печатками.

- «Одинична сума фінансування» - грошові кошти у валюті України, які Фактор зобов`язаний передати в розпорядження Клієнта в рахунок відступлення Прав Вимоги окремо за кожним Кредитним договором, зазначеним в Реєстрі кредитних операцій до відступлення. Одиничні суми фінансування за кожним Кредитним договором зазначаються в Додатку№1 та Додатку №2 до цього Договору.

- «Загальна сума фінансування» - грошові кошти у валюті України у сумі 4400000,00 грн., які Фактор зобов`язується передати в розпорядження Клієнта в рахунок відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами шляхом перерахування їх на рахунок Клієнта в порядку і на умовах, визначених Договором. Загальна сума фінансування дорівнює сумі всіх Одиничних сум фінансування.

- «Акт прийому-передачі» - письмовий документ, який складається спільно клієнтом та фактором за формою, наведеною у Додатку №3 до Договору, та підтверджує передачу клієнтом фактору документації відповідно до умов цього Договору.

- «Дата відступлення Прав Вимоги» - дата підписання Клієнтом і Фактором Реєстру відступлення Прав Вимоги, яке здійснюється після отримання Клієнтом всієї Загальної суми фінансування.

Згідно з п. 2.1 Договорів, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові Права Вимоги, вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до п. 2.2 Договорів, загальний розмір Прав Вимоги визначений в Реєстрі кредитних операцій до відступлення на дату укладання Договору. Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору на Дату відступлення Прав Вимоги, фіксується в реєстрі відступлення Прав Вимоги. Відступлення Фактору зазначених в Реєстрі кредитних операцій до відступлення (Додаток №1 до Договору) Прав Вимоги відбувається в Дату відступлення Прав Вимоги за умовами виконання Фактором умов по оплаті згідно з п.3.1 Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги (форма згідно Додатку №2 до Договору) Сторони погодили, що Реєстр відступлених Прав Вимоги підписується Сторонами не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Договору та Реєстру кредитних операцій до відступлення.

У п. 3.1 Договорів сторони зазначили, що Фактор зобов`язаний в рахунок відступлення прав Вимоги за Кредитними договорами протягом 3 (трьох) робочих днів з дати укладання цього Договору сплатити Клієнту Загальну суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.

Згідно з п. 4.1 Договорів, після підписання сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги, в день такого підписання, Клієнт передає, а Фактор зобов`язаний прийняти документацію, про що сторонами складається Акт приймання - передачі за формою, наведеною у Додатку №3 до Договору. Приймання - передача документації здійснюється уповноваженими представниками сторін за адресою Клієнта: м. Київ, вул. Лєскова, б.9. Передача документації щодо договорів забезпечення і поручителів, здійснюється сторонами в день укладення договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення відповідно до умов, погоджених сторонами в таких договорах.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу, відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У ст. 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Згідно з п. 2.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , предметом діяльності Товариства є, зокрема, надання послуг факторингу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1083 ЦК України, наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У п. 2.13 Договору 1 визначено право фактора здійснювати наступне відступлення прав вимоги на користь третіх осіб за будь-яку ціну.

З урахуванням вищевикладеного, для встановлення факту відступлення права вимоги заявнику, суду слід встановити факт відступлення права вимоги по першому договору відступлення та по другому такому договору. Зокрема, згідно умов цих договорів слід встановити дату відступлення права вимоги, якою є дата підписання відповідного реєстру та внесення загальної суми фінансування по кожному договору.

На підтвердження факту переходу права вимоги за Договорами факторингу, на які посилається заявник, були надані суду копії вказаних Договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016; витяг з Реєстру відступлених прав вимоги до Договору факторингу б/н від 23.08.2016 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффазейн Банк Аваль» , як Клієнтом, та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» , як Фактором; витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу б/н від 23.08.2016 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» , як Клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , як Фактором.

Проте, заявником, не було надано: реєстри кредитних операцій до відступлення на дату укладання договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги); реєстри відступлених прав вимоги, відступлених за Договорами факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), в яких містилась би дата відступлення права вимоги, тобто дата підписання клієнтом і фактором Реєстру відступлених прав вимоги; підтвердження проведення оплат згідно з п.3.1 Договорів факторингу.

Для всебічного розгляду заяви, Господарський суд Луганської області ухвалою від 22.07.2019 зобов`язав заявника надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: договори факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016 разом з усіма додатками; реєстри кредитних операцій до відступлення на дату укладання Договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016; реєстри відступлених прав вимоги до Договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016; реєстр боржників до Договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016; акти прийому-передачі документації за формою, наведеною у додатку №3 до Договорів факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, які підтверджують передачу «Клієнтом» «Фактору» документації відповідно до умов Договорів; деталізований розрахунок заборгованості за формою, наведеною у додатку №8 до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016, укладеному між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ; докази оплати згідно п. 3.1 Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) б/н від 23.08.2016; докази повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.

Крім того, на підтвердження доводів ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» , викладених в заяві, суд зобов`язав ПАТ «Вектор Банк» , а також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надати суду необхідні для розгляду даної заяви документи, перелік яких зазначено в ухвалі суду від 22.07.2019 №10/5014/396/2012.

Втім, вимоги суду сторонами не виконанні, у зв`язку з чим, суд не може надати належної правової оцінки укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» , а також між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договорам.

Крім того, слід зазначити, що умови договору факторингу б/н від 23.08.2016, укладеного між ПАТ «Райффазейн Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» , а також договору факторингу б/н від 23.08.2016, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , не містять посилання про перехід права грошової вимоги саме за кредитними договорами №010/24/00/227/Г-1 та №010/24/00/227/Г-2 від 04.02.2008, укладеними між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Приватним підприємством «Ремістр» .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявник всупереч приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не довів суду безспірний факт переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ПАТ «Вектор Банк» за договором факторингу б/н від 23.08.2016 та від ПАТ «Вектор Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором факторингу б/н від 23.08.2016, а відтак не довів наявність підстав для заміни стягувача у даній справі правонаступником. За таких обставин, у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» №52268 від 11.07.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №10/5014/396/2012 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.08.2019

Суддя Є.А. Лісовицький