Ухвала
від 01.08.2019 по справі 805/1241/15-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №805/1241/15-а

адміністративне провадження №К/9901/21399/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В. , перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі №805/1241/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Донецької митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За наслідками перевірки касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Проте всупереч зазначеним вимогам скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI ( у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду в квітні 2015 року та заявив три позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру (ціна якої становить 365 625,12 гривень).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати - 1218 гривень.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ( у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ( у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції, чинній на час звернення до суду касаційної інстанції )визначено, що за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 10182,48 гривень ((73,08х3) + 4872) х 200%.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити касаційну скаргу Державної фіскальної служби України без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги скаржнику необхідно усунути шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 10182,48 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) .Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року у справі №805/1241/15-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення01.08.2019
Оприлюднено02.08.2019
Номер документу83378977
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/1241/15-а

Постанова від 09.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 09.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 21.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Тарасенко І.М.

Ухвала від 01.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

Постанова від 09.07.2019

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Казначеєв Едуард Геннадійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні