Ухвала

від 29.07.2019 по справі 361/759/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4477/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 100 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши апеляційну скаргу представника цивільного позивача Врублевського Збігнева адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника цивільного позивача Врублевського Збігнева адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту, а фактично передачу арештованого майна, належного ПАТ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС», а саме: комплексу незавершеного будівництва, розташованого по вул. Київській, 2 в с. Красилівка Броварського району Київської області та земельної ділянки площею 6,8 га з кадастровим номером 3221284401:01:060:0134 за вказаною адресою у кримінальному провадженні № 12013100130000537 від 01.02.2013 року цивільному позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник цивільного позивача Врублевського Збігнева адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 року та постановити нову, якою клопотання задовольнити та передати Врублевському Збігневу на відповідальне зберігання арештоване майно, що ідентифікуються як «А- 1» - промисловий корпус; «Б» - КНС; «В» - водонапірна башта; «Г» - водонапірна башта; «К» - огорожа (об`єкт незавершеного будівництва), ідо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом із земельною ділянкою, на якій воно розмішено.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування та ч.ч.1, 2, ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.

Цей перелік, як зазначив в п. 20 листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ є вичерпним на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 309 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали про відмову в передачі арештованого майна на відповідальне зберігання учаснику судового провадження.

При цьому, слід звернути увагу, що фактично слідчим суддею вирішувалось клопотання саме про передачу арештованого майна, а не про накладення арешту на нього, у зв`язку із чим безпідставно зазначено в оскаржуваній ухвалі про відмову у накладені арешту на майно, хоча вирішувалось саме щодо наявності передбачених кримінально процесуальним законом підстав для передачі такого майна.

Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Врублевського Збігнева адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача Врублевського Збігнева адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого, цивільного позивача, Врублевського Збігнева адвоката ОСОБА_3 про передачу арештованого майна,належного ПАТ «ДНІПРОМЕТАЛСЕРВІС», а саме: комплексу незавершеного будівництва, розташованого по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 6,8 га з кадастровим номером 3221284401:01:060:0134 за вказаною адресою у кримінальному провадженні № 12013100130000537 від 01.02.2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2