Ухвала

від 01.08.2019 по справі 524/4215/19

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/4215/19

Провадження №1-кс/524/3119/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ТОВ «Лото Екстрім» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неприйнятті рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 12015170110001590,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року до слідчого судді звернулася директор ТОВ«Лото Екстрім» зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні результатів експертизи та не поверненні тимчасово вилученого майна, в якій просила визнати протиправними дії та бездіяльність заступника начальника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , що проявилася у ненаданні результатів експертизи та неповерненні тимчасово вилученого майна. Також просила визнати протиправною діяльність посадової особи (слідчого) СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , що проявилась у неприйнятті рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження та зобов`язати заступника начальника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та посадову особу (слідчого) СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області негайно повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Лото Екстрім».

Ухвалою слідчого судді від 19 липня 2019 року було відкрито провадження за скаргою ТОВ «Лото Екстрім» на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 . Скаргу ТОВ «Лото Екстрім» в частині визнання протиправною дії та бездіяльності заступника керівника (начальника) Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у ненаданні результатів експертизи та неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути заявнику, оскільки скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У судове засідання заявник ТОВ «Лото Екстрім», слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурор не прибули, були повідомлені належним чином. Директор ТОВ «Лото Екстрім» ОСОБА_5 до суду надала заяву в якій просила провести розгляд скарги без участі заявника.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

18 березня 2019 року представник заявника ТОВ «Лото Екстрім» звернувся до прокурора Полтавської області зі скаргою в якій просила прийняти рішення про повернення вилученого майна, що зазначене в протоколі обшуку від 13 лютого 2016 року. Повернути вилучене майно ТОВ «Лото Екстрім».

16 березня 2019 року старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУ НА в Полтавській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження № 12015170110001590 від 30 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Листом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було роз`яснено, що відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченимстаттями 369,371-374цього Кодексу.

Згідно ч.5ст.110КПК України Постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування

-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій

-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 221 слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Оскільки, представник ТОВ «Лото Екстрім» не прибув повторно у судове засідання без поважних причин, що свідчить про явну незаінтересованість заявника у підтриманні скарги, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ«Лото Екстрім» у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає у неприйнятті рішення щодо повернення тимчасово вилученого майна під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 12015170110001590.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: