Ухвала

від 30.07.2019 по справі 505/1642/19

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа №505/1642/19

Провадження №1-кс/505/779/2019

УХВАЛА

Іменем України

30.07.2019 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-42019161340000027 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Котовською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №-42019161340000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання прокурор мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території м.Ананьїв, а також на території Одеської області, упродовж 2018-2019 років, працівниками МОРВ з м.д.н.п. Подільськ та Подільського ВП мали місце факти виявлення та вилучення підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів, незаконного виготовлених у підпільних цехах з порушенням вимог державних стандартів та випущених в обіг.

МОРВ з м.д.н.п. Подільськ ОРУ ПдРУ встановлено, що вказана продукція зберігається, зокрема в м. Ананьєві та Ананьївському районі Одеської області.

24.07.2019р. на підставі ухвали слідчого судді від 23.07.2019р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено підакцизні тютюнові вироби різних марок та виробників, без марок акцизного збору, а саме:

- NZ Gold 1050 пачок;

-марки Marvel синій 1500 пачок;

-марки Marvel червоний 500 пачок;

-марки Nistru 744 пачок;

-марки Marble 1000 пачок;

-марки NZ 1900 пачок;

-марки Ashima 500 пачок.

Як вказує у клопотанні прокурор, вказані вилучені під час обшуку речі необхідно дослідити на предмет їх відповідності нормам безпечності продукції, встановленим законодавством та встановити їх походження.

Вищезазначені речі, за ствердженням прокурора, які вилучено в ході обшуку є предметами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 КК України та доказами вчинення кримінального правопорушення, тому виникла процесуальна необхідність в накладенні на них арешту.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Заслухавши прокурора, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані речі, вилучені з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-42019161340000027 від 14.05.2019 року, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підакцизні тютюнові вироби різних марок та виробників, без марок акцизного збору, а саме:

- NZ Gold 1050 пачок,

-марки Marvel синій 1500 пачок,

-марки Marvel червоний 500 пачок,

-марки Nistru 744 пачок,

-марки Marble 1000 пачок,

-марки NZ 1900 пачок,

-марки Ashima 500 пачок.

Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними будьяким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення, до вирішення кримінального провадження по суті.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1