Ухвала

від 30.07.2019 по справі 910/2900/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2019 р. Справа№ 910/2900/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Разіної Т.І.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт груп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018

у справі №910/2900/18 (Суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт груп"

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд";

2) Департамент освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

про стягнення 493 686,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 року у справі №910/2900/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт груп" (01030, м. Київ, вул. Рейтарська, 18, кв. 1, ідентифікаційний код 35678239) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамаюн-груп" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3, ідентифікаційний код 39537875) 295 888 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) грн. основного боргу, 13 770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 3 відсотків річних, 55 176 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 37 коп. інфляційних нарахувань, 77 472 (сімдесят сім тисяч чотириста сорок дві) грн. 71 коп. пені та 6 638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 65 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт груп" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 910/2900/18 та прийняти нове про відмову у позові.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідачу стало відомо про існування рішення суду лише 08.07.2019 р. після накладення арешту на його рахунки відділом Державної виконавчої служби.

25.07.2019 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Разіна Т.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 26.07.2018 р., отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 16.08.2018 р.

Проте, апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт груп" засобами поштового зв`язку лише 12.07.2019 р.

Апелянт зазначає, що дізнався про існування рішення після накладення арешту на його рахунки, після чого його представник ознайомився з матеріали справи. Також відповідач вказує на те, що рішення першої інстанції ним не отримано у зв`язку з тим, що процесуальні документи судом надсилались на адресу іншої юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп ідентифікаційний код 32073593.

Дійсно, в матеріалах справи є клопотання на ознайомлення представника ТОВ Еліт Груп адвоката Невмержицького Віталія Івановича від 10.07.2019 р. Також в матеріалах справи наявне клопотання представника ТОВ Еліт Груп Невмержицького Віталія Івановича про виправлення описки у рішенні суду від 18.07.2018 р., де представник просив виправити описку у резолютивній частині і зазначити вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп 32007359.

В матеріалах справи наявний витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.08.2018 р. Відповідно до витягу ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт груп" 3567839, місцезнаходження юридичної особи - 01034, м. Київ, вул. Рейтарська 18, кв. 1.

Суд звертає увагу, на те, що представнику Невмержицькому В.І. , було відомо про наявність судового рішення, оскільки ним подавались процесуальні документи ще у 2018 р., однак останнім не було вчинено жодних заходів щодо його оскарження.

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю Еліт Груп у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Груп підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 р. у справі № 910/2900/18.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 р. у справі № 910/2900/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт груп" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 р. у справі № 910/2900/18.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт груп", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.І. Разіна

Г.А. Кравчук