Ухвала

від 02.08.2019 по справі 15/223-10

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"02" серпня 2019 р. Справа № 15/223-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське бюро «Стягнемо борги» (вх.№2083Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2010 (прийнятого суддею Мамалуй О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області) у справі №15/223-10

за позовом Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група", м.Київ,

до 1.Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків,

2.Приватного підприємства "Євро-Альянс", м.Харків,

3.Приватне підприємство "Меблевий Альянс", м.Харків,

про стягнення 218940000,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2010 позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів - Приватного підприємства "Альянс-Інвест", Приватного підприємства "Євро-Альянс", Приватного підприємства "Меблевий Альянс" на користь позивача - Приватного підприємства "Юридично-інвестиційна група" 218940000,00 грн (двісті вісімнадцять мільйонів дев`ятсот сорок тисяч) боргу, 25500,00 грн держмита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське бюро «Стягнемо борги» з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2010 у справі №15/223-10 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, підставами якого є переказні векселі, начебто видані ТОВ «Колекторське бюро «Стягнемо борги» . Також просить узяти до уваги, що ТОВ «Колекторське бюро «Стягнемо борги» ставить під сумнів підпис директора апелянта ОСОБА_1 на переказних векселях, серія та номери яких зазначені у прохальній частині апеляційної скарги, та з метою підготовки апеляційної скарги до розгляду витребувати у Приватного підприємства «Юридично-інвестиційна група» оригінали переказних векселів та зобов`язати Приватне підприємство «Юридично-інвестиційна група» долучити оригінали переказних векселів, серія та номери яких вказує в прохальній частині апеляційної скарги, для проведення експертизи відповідності підпису директора ТОВ «Колекторське бюро «Стягнемо борги» як підпису трасанта на цих переказних векселях.

Скаржником до скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт випадково дізнався про те, що векселі були начебто видані апелянтом, проте самого апелянта не було залучено до розгляду справи №15/223-10 та не повідомлено про час та місце розгляду даної справи. З оскаржуваним судовим рішенням апелянт ознайомився лише 18.06.2019 під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження цього рішення підлягає відновленню, оскільки апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту ознайомлення з оскаржуваним судовим рішенням апелянтом, якого не було залучено до судового розгляду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, Східний апеляційний господарський суд визнав неповажними наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення процесуального строку, оскільки апелянт не обґрунтував та навів обставин, за яких дізнався про існування оскаржуваного рішення та порушення його прав оскаржуваним рішенням.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.256, пункту 2, 3 частини 3 ст.258, ст.259 Господарського процесуального кодексу України, а саме: з порушенням визначеного законом строку апеляційного оскарження рішення суду та за умови, що підстави його пропущення, визнані судом неповажними, без надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське бюро «Стягнемо борги» залишено без руху. Встановлено ТОВ «Колекторське бюро «Стягнемо борги» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2019 до суду повернулася копія ухвали суду від 12.07.2019, надіслана на адресу апелянта із позначкою Укрпошти адресат відсутній . У реєстрі відстеження поштових відправлень Укрпошти за штрихкодом 6102228949590, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 12.07.2019, зазначено: відправлення не вручене під час доставки. Інші причини .

Отже, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника, оскільки ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 надіслано за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Така ж адреса зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду апеляційної скарги.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не вказано інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказів надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Частиною 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Колегія суддів ураховує практику Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Окрім того, скаржник не позбавлений можливості ознайомитися з рухом даної справи, оскільки інформація щодо усіх процесуальних документів є відкритою, її можна отримати на офіційному сайті у мережі Інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень ( http://reyestr.court.gov.ua/ ) та має забезпечити належне отримання кореспонденції.

Відповідно до частини 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно зі ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське бюро «Стягнемо борги» (вх.№2083Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2010 у справі №15/223-10.

Відповідно до частини 3 статті 261 Господарського процесуального кодексу України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське бюро «Стягнемо борги» (вх.№2083Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2010 у справі №15/223-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17 аркушах.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова