Ухвала

від 02.08.2019 по справі 908/685/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.08.2019 м.Дніпро Справа № 908/685/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Орєшкіної Е.В.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Запорізькій області в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019, ухвалене суддею Зінченко Н.Г., повний текст якого підписаний 24.05.2019 у справі №908/685/19

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка

про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 177 240,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі № 908/685/19 (суддя Зінченко Н.Г.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Академічна, буд. 5, код ЄДРПОУ 00496722) шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 177 240 грн. 10 коп. на наступні реквізити: р/р №33118331008294, код ЄДРПОУ 37473878, МФО 899998, код бюджетної класифікації: 24062100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) отримувач - Управління державної казначейської служби України у Розівському районі Запорізької області (Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка).

Стягувач: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72-а, код ЄДРПОУ 38025388).

Стягнуто з Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на користь Державної екологічної інспекції у Запорізькій області 2658 грн. 60 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Розівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, не застосування закону який підлягав застосуванню, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 року.

Одночасно скаржником, у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване отриманням рішення господарського суду лише 28.05.2019 засобами поштового зв"язку, що підтверджується ксерокопією конверту, в якому надійшло рішення суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2019 (у складі колегії суддів: головуючий, доповідач - Іванов О.Г., Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.) скаржнику відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду від 21.05.2019; з урахуванням суми спору справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до поштового повідомлення від 26.06.2019, відправлення за номером 4900074006260, в якому позивачу було надіслано копію ухвали суду від 25.06.2019 про відкриття апеляційного провадження, було вручено останньому 01.07.2019, таким чином, строк у який позивач мав надати відзив на апеляційну скаргу становив до 16.07.2019 (включно).

30.07.2019 засобами поштового зв`язку позивачем направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивовано отриманням 01.07.2019 ухвали суду апеляційної інстанції про відкриття провадження і надання сторонам часу для подання відзиву заяв, клопотань, втім, не отриманням станом на 23.07.2019 від відповідача самої апеляційної скарги, з огляду на що неможливо надати вмотивований відзив на неї.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як встановлено, ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Аналогічні приписи стосовно строку, який встановляються для подання відзиву, але у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.1 ст.251 ГПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку , чи з ініціативи суду.

Таким чином, строк на вчинення певної процесуальної дії судом може бути продовжений або за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або за ініціативою суду.

Згідно з матеріалами справи, заява позивача про продовження строку на вчинення відповідної дії подана поза межами встановленого строку, отже, не може бути задоволена.

Втім, з власної ініціативи суд вважає можливим строк для надання позивачем відзиву на апеляційну скаргу продовжити із зобов"язанням скаржника повторно направити позивачу апеляційну скаргу, з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії позивачу наданий опис вкладення у цінний лист; фіскальний чек про оплату поштових послуг не наданий, що не відповідає наведеним вище положенням. При цьому, на описі вкладення у цінний лист відсутній номер поштового відправлення, таким чином, неможливо перевірити чи отримував позивач апеляційну скаргу аби спростувати його доводи щодо неотримання скарги, чи ні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним зобов"язати відповідача повторно направити апеляційну скаргу позивачу згідно норм чинного законодавства, із наданням відповідних доказів суду, та можливим продовжити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - на 15 днів, з моменту отримання апеляційної скарги від відповідача.

Крім того, слід зазначити, що 01.08.2019 року розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/685/19 - для розгляду поданого позивачем клопотання, у зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019, справу №908/685/19 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Орєшкіна Е.В.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Розівської дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2019 у справі №908/685/19 підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 251, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №908/685/19.

2. Продовжити Державній екологічній інспекції у Запорізькій області строк на подання відзиву на апеляційну скаргу. Надати позивачу строк - 15 днів з моменту отримання апеляційної скарги на подання відзиву на апеляційну скаргу.

3. Зобов`язати скаржника (відповідача) повторно направити апеляційну скаргу позивачу, з урахуванням вимог чинного законодавства, докази направлення скарги подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя Е.В. Орєшкіна