Ухвала

від 02.08.2019 по справі 907/448/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/448/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства Красилівський агрегатний завод , м. Красилів Хмельницька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс , с Угля Тячівського району Закарпатської області

про розірвання договору оренди майна та стягнення 75437,21грн.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Красилівський агрегатний завод звернулося до суду з позовом, яким просить розірвати укладений з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.09.2008 року та Договір про внесення змін до Договору оренди від 11.12.2018, на підставі п. 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного і комунального майна та ст. 651 Цивільного кодексу України, а також стягнути з нього борг по орендній платі в розмірі 44364,16 грн. і суму 21597,00грн. на відшкодування витрат на земельну ділянку. Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань позивачем також нараховано та поставлено вимогу про стягненні пені у розмірі 6226,36грн. та штрафу - 3249,69грн. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 218, 220, 230-232 Господарського кодексу України та п. п. 3.4, 3.8, 5.7, Договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 20 серпня 2019 р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

5. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив. оформлену відповідно до вимог ст. 166 ГПК України. Докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду.

6. Явку належно уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати обов`язковою . При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук