Постанова

від 27.01.2010 по справі 2а-25083/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-25083/09/1270

Категорія №2.11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2010 року.

Луганський окружний адмін істративний суд у складі:

Головуючого К ачуріної Л.С.

Суддів Солон іченко О.В.

Ципко О.В.

при секретарі Лемба А.В.,

в присутності сторін:

від позивача: Аркатова Л.В., наказ №24к від 15.10.02; Єфименко В.В., довір еність №42331/д-2009 від 21.07.09;

від третьої особи: Єфименко В.В., сві доцтво №1745 від 15.09.04, ордер;

від відповідача: не прибув;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за адміністр ативним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія ЛиК-ТБ», третя особа Асоціація «Укрт елемережа» до Національної р ади України з питань телебач ення і радіомовлення про оск арження рішення та визнання дій і бездіяльності протипра вними, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2009 року до Лугансь кого окружного адміністрати вного суду звернулося Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Телерадіокомпанія Ли К-ТБ», третя особа Асоціація « Укртелемережа» з адміністра тивним позовом до Національн ої ради України з питань теле бачення і радіомовлення про оскарження рішення №1280 та виз нання дій і бездіяльності пр отиправними.

13 серпня 2009 року до суду над ійшли аналогічні позови цьог о ж позивача до Національної ради України з питань телеба чення і радіомовлення про ос карження аналогічних рішень №639 (т.№1 а.с.224-234) і №2239 (т.№2 а.с.3-11) та виз нання дій і бездіяльності пр отиправними.

01 грудня 2009 року ухвалою су ду за клопотаннями позивача та відповідача були об' єдна ні в одне провадження адміні стративні справи №2а-25083/09/1270 про о скарження рішення №1280 та визн ання дій і бездіяльності про типравними, №2а-25086/09/1270 про оскарж ення рішення №693 та визнання д ій і бездіяльності протиправ ними та №2а-25095/09/1270 про оскарження рішення №2239 та визнання дій і б ездіяльності протиправними з тих підстав, що провадження у справах було відкрито за по зовами одного і того ж позива ча до одного і того ж відповід ача з однорідними позовними вимогами, а саме: оскарження р ішень Національної ради Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення.

У позовних заявах позивач просив суд: 1) визнати протипр авним, нечинним та скасувати рішення Національної ради У країни з питань телебачення і радіомовлення №1280 від 09.07.2008 рок у, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 ро ку; 2) визнати протиправною без діяльність відповідача та по рушенням ч.8 ст.7 Закону Україн и «Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності» , ст.ст. 74, 75 Закону України «Про т елебачення і радіомовлення» не направлення належним чин ом позивачу рішення Націонал ьної ради про застосування ш трафних санкцій №1280 від 09.07.2008 рок у, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 ро ку; 3) визнати протиправною без діяльність відповідача та по рушенням ч.5 ст.24 Закону Україн и «Про Національну раду Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення», ч.3 ст.73 Закону Ук раїни «Про телебачення і рад іомовлення» в частині розгля ду без належного повідомленн я позивача на засіданні 09.07.2008 ро ку питання про застосування штрафних санкцій, позбавленн я позивача внаслідок цього п рава позивача до початку роз гляду питання про застосуван ня штрафних санкцій ознайоми тися з усіма матеріалами спр ави, давати пояснення, подава ти докази, заявляти клопотан ня, користуватися правовою д опомогою; 4) визнати протиправ ними дії відповідача та пору шенням ч.2 ст.19 Конституції Укр аїни застосування до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Телерадіокомпанія «Ли К-ТБ» рішення про оголошення попередження, яке винесено с тосовно юридичної особи з ін шим найменуванням; 5) визнати п ротиправним акт моніторингу господарської діяльності по зивача з надання інформаційн их послуг від 22.04.2008 року та скас увати його, а також визнати пр отиправними дії з проведення позапланової перевірки 22.04.2008 р оку шляхом моніторингу поза межами строків наглядових (к онтролюючих) заходів, визнач ених у наказі голови відпові дача від 17.04.2008 року; 6) визнати про типравними, такими що порушу ють приписи ч.2 ст.19 Конституці ї України, ст.ст. 1 -7 Закону Укра їни «Про основні засади держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і» дії відповідача з проведе ння перевірки господарської діяльності позивача з надан ня інформаційних послуг шлях ом проведення моніторингу бе з видання відповідного наказ у та посвідчення на перевірк у.7) визнати протиправними та т акими, що порушують ч.2 ст.19 Конс титуції України, ст.11 Закону У країни «Про Національну раду України з питань телебаченн я і радіомовлення», дії відпо відача з проведення позаплан ової перевірки господарсько ї діяльності позивача, зокре ма проведення моніторингу, н е представником Національно ї ради, а не уповноваженою на ц е особою - спеціалістом 1-ї ка тегорії секретаріату; 8) визна ти протиправними, таким, що по рушують ст.6 Закону України «П ро основні засади державного нагляду (контролю) у сфері гос подарської діяльності» дії в ідповідача з проведення поза планової перевірки господар ської діяльності позивача з 22.04.2008 року по 25.04.2008 року за умови ві дсутності підстав, визначени х цією нормою закону, а також в изнати протиправною бездіял ьність з надання позивачу ко пій відповідних документів, що визначають підставу для п еревірки; 9) визнати посвідчен ня на перевірку №25/137 від 18.04.2008 рок у протиправним, таким що вида но в порушення ч.3ст.7 Закону Ук раїни «Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті» у зв' язку з не зазначен ням в ньому: місця знаходженн я позивача; ім' я та по батько ві перевіряючи; типу заходу (п лановий чи позаплановий); інф ормації про здійснення попер еднього заходу (типу заходу і строків його здійснення).

У судовому засіданні позив ач та його представник підтр имали позовні вимоги та пояс нили, що Національна рада Укр аїни з питань телебачення і р адіомовлення звернулася до Л уганського окружного адміні стративного суду з позовом п ро анулювання ліцензії Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЛиК-ТБ», після ознайо млення з якою 14.07.2009 року позивач дізнався про те, що 09.07.2008 року ві дповідач прийняв рішення №1280, а також №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року про застосування сто совно нього штрафної санкції - оголошення попередження за вчинення порушень закону.

Позивач вважає рішення №1280, № 639 і №2239 незаконними, такими що п орушують його права та інтер еси, крім того позивач вважає , що відповідачем були допуще ні протиправні дії та допуще на протиправна бездіяльніст ь при здійсненні регуляторно ї діяльності та державного н агляду, які також порушили йо го права та інтереси.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, надіслав суду з аяву про розгляд справи за йо го відсутністю та надав запе речення проти адміністратив ного позову та просив суд від мовити позивачеві в задоволе нні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи свої з аперечення тим, що відповіда ч здійснюючи перевірку закон но керувався рішенням Націон альної ради України від 24.01.2007 ро ку №69, яким затверджена Інстру кція Національної ради Украї ни з питань телебачення і рад іомовлення про порядок здійс нення перевірок телерадіоор ганізацій та провайдерів про грамної послуги України.

Представник третьої особи вважає позовні вимоги таким и що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сто рін, вивчивши матеріали спра ви, дослідивши надані сторон ами докази, суд вважає, що позо в підлягає частковому задов оленню з наступних підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що позивач - суб' єк т господарювання Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ » (надалі по тексту - ТОВ «Тел ерадіокомпанія «ЛиК-ТБ»), зар еєстроване 21.07.1997 року рішенням виконавчого комітету Лисича нської міської ради Луганськ ої області, свідоцтво про дер жавну реєстрацію серія АОО № 355967, номер запису про включення відомостей до Єдиного держа вного реєстру 1 381 120 0000 000425 від 21.07.1997 р оку, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24845469, адреса місцезнахо дження: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. О.Дундича, б уд. 16.

ТОВ «Телерадіокомпанія «Л иК-ТБ» згідно статуту, в редак ції від 16.12.2002 року, здійснює дія льність з забезпечення насел ення багатопрограмним телев ізійним мовленням, трансляці ю та створення власних телев ізійних програм та іншу.

Суд установив, що 17.04.2008 року го ловою Національної ради Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення був виданий нака з №6/207 (т.№1 а.с. 76) про проведення п озапланової перевірки ТОВ «Т елерадіокомпанія «Лик-ТБ» м. Лисичанськ, Луганська облас ть, ліцензія НР №2552 від 07.04.2006 року з метою перевірки дотриманн я умов ліцензії та чинного за конодавства України, згідно якого робочій групі у складі представника Національної р ади в Луганській області Мо клякової Н.І. (керівник груп и) та спеціалісту 1 категорії с екретаріату представників Д онбаського регіону Безугл ої О.Л. було наказано у термі н з 24.04.2008 року по 25.04.2008 року провес ти позапланову перевірку дія льності ТОВ «Телерадіокомпа нія «Лик-ТБ».

18 квітня 2008 року головою Наці ональної ради України з пита нь телебачення і радіомовлен ня було видано посвідчення № 25/137 (т.№1 а.с. 75) представнику Націо нальної ради в Луганській об ласті Мокляковій Н.І. (кер івник групи) та спеціалісту 1 к атегорії секретаріату предс тавників Донбаського регіон у Безуглій О.Л. на період з 24.04.2008 року по 25.04.2008 року для провед ення перевірки ТОВ «Телераді окомпанія Лик-ТБ» м. Лисичанс ьк, Луганської області.

Суд установив, що 22.04.2008 року в п еріод з 16 години 00 хвилин до 18 го дини 10 хвилин спеціалістом 1 к атегорії секретаріату предс тавників Донбаського регіон у Безуглою О.Л. був складе ний акт моніторингу програм у багатоканальній телемереж і (т.№1 а.с. 79-80) у м. Лисичанську Луг анської області за місцем пр оведення моніторингу: вул. Чекистів, буд. 18, кВ.60 у м. Лисичан ську. У акті моніторингу зо крема зазначено, що загальна кількість програм 43, з яких тр и дублюються. Кількість кана лів, що транслюються без дозв олу Національної ради - 9. Кіл ькість каналів, що передбаче ні в ліцензії, але фактично не транслюються - 8. 24 квітня 2008 ро ку з актом моніторингу ознай омлена Аркатова Л.В.

24 квітня 2008 року представник Національної ради в Лугансь кій області Моклякова Н.І. та спеціаліст 1 категорії сек ретаріату представників Дон баського регіону Безугла О .Л. з посиланням на наказ №6/207 від 17.04.2008 року за участю директо ра Аркатової Л.В. враховую чи акт моніторингу склали ак т №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року позаплано вої перевірки дотримання тел ерадіоорганізацією законод авства України та умов ліцен зії (т.№1 а.с. 81-82), в якому зокрема з азначено, що результати пере вірки зазначили, що жанровий розподіл передач не відпові дає заявленому в ліцензії, що є ознакою порушення п.7 ст.27, п.8 с т.28 і п.а п.1 ст.59 Закону України « Про телебачення і радіомовле ння.

Згідно витягу з протоколу № 27 засідання Національної рад и України з питань телебачен ня і радіомовлення від 09.07.2008 рок у (т.№1 а.с. 95) було вирішено: визна ти недотримання ТОВ «ТРК «Ли К-ТБ» м. Лисичанськ Лугансько ї області умов ліцензії в час тині програмної концепції мо влення та порушення Закону У країни «Про телебачення і ра діомовлення»: ч.5 ст.42 (провайде ри програмної послуги здійсн юють трансляцію телерадіопр ограм та передач відповідно до переліку телепрограм та п ередач, які передбачено дава ти у складі програмної послу ги) та оголошено попередженн я. Відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про телебачення і р адіомовлення» керівництво Т ОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» було зобов' язано протягом місяця привес ти діяльність компанії у від повідність до умов діючої лі цензії та чинного законодавс тва та через два тижні надати звіт до Національної ради, за візований представником Нац іональної ради у Луганській області.

09 липня 2008 року на підставі ма теріалів планової перевірки ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» рішенням На ціональної ради України з пи тань Телебачення і радіомовл ення №1280 від 09.07.2008 року (т.№1 а.с. 62) ви рішено: визнати недотримання ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичансь к Луганської області умов лі цензії в частині програмної концепції мовлення та поруше ння Закону України «Про теле бачення і радіомовлення», а с аме: ч.5 ст.42 (провайдери програм ної послуги здійснюють транс ляцію телерадіопрограм та пе редач відповідно до переліку телепрограм та передач, які п ередбачено давати у складі п рограмної послуги), оголошен о попередження та відповідно до ч.2 ст.75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення » керівництво ТОВ «ТРК «ЛиК-Т Б» зобов' язано протягом міс яця привести діяльність комп анії у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного з аконодавства та через два ти жні надати звіт до Національ ної ради, завізований предст авником Національної ради у Луганській області.

Також, 16 лютого 2009 року голово ю Національної ради України з питань телебачення і радіо мовлення був виданий наказ № 6/77 (т.№1 а.с. 302) про проведення поза планової перевірки ТОВ «Теле радіокомпанія «ЛиК-ТБ» м. Лис ичанськ, Луганська область, л іцензія НР №2552 від 07.04.2006 року з ме тою перевірки дотримання умо в ліцензії та чинного законо давства України, згідно яког о представнику Національної ради в Луганській області Мокляковій Н.І. було наказа но 24.02.2009 року провести позапла нову перевірку діяльності ТО В «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ ».

18 квітня 2008 року головою Наці ональної ради України з пита нь телебачення і радіомовлен ня було видано посвідчення № 25/60 (т.№1 а.с. 301) представнику Націо нальної ради в Луганській об ласті Мокляковій Н.І. на п еріод 24.02.2009 року для проведення перевірки ТОВ «Телерадіоком панія «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ, Л уганської області щодо додер жання законодавства України та/або умов ліцензії ч.7 ст.27, ч.8 ст.28, п.а ч.1 ст.59 Закону України « Про телебачення і радіомовле ння».

Суд установив, що 22.01.2009 року в п еріод з 09 години 00 хвилин до 12 го дини 00 хвилин спеціалістом 1 к атегорії секретаріату предс тавників Донбаського регіон у Безуглою О.Л. був складе ний акт моніторингу програм у багатоканальній телемереж і (т.№1 а.с. 303) у м. Лисичанську Луг анської області за місцем пр оведення моніторингу: вул. Чекистів, буд. 18, кВ.60 у м. Лисичан ську. У акті моніторингу за значено, що загальна кількіс ть програм 45 з використанням 4 3 каналів конвертування. Кіль кість каналів, що транслюють ся без дозволу Національної ради - 13. Кількість каналів, щ о передбачені в ліцензії, але фактично не транслюються - 10, з яким ознайомлена Аркато ва Л.В.

24 лютого 2009 року представник Національної ради в Лугансь кій області Моклякова Н.І. з посиланням на наказ №6/77 від 16.02.2009 року та акт моніторингу за участю директора Аркатово ї Л.В. склали акт №ЛГ/01/09 від 24.02.2 009 року позапланової перевірк и дотримання телерадіоорган ізацією законодавства Украї ни та умов ліцензії (т.№1 а.с. 304-305), що результати перевірки заз начили, що жанровий розподіл передач не відповідає заявл еному в ліцензії, що є ознакою порушення п.7 ст.27, п.8 ст.28 і п.а п.1 с т.59 Закону України «Про телеба чення і радіомовлення.

Згідно витягу з протоколу № 17 засідання Національної рад и України з питань телебачен ня і радіомовлення від 08.04-14.04.2009 р оку (т.№1 а.с. 326) було вирішено: ви знати порушення ТОВ «ТРК «Ли К-ТБ» м. Лисичанськ Лугансько ї області умов ліцензії в час тинах «програмної концепції мовлення», загальної концеп ції програм для ретрансляції » та невиконання рішення Нац іональної ради №2347 від 23.12.2008 року та оголошено попередження. Т акож, було вказано ТОВ «ТРК «Л иК-ТБ» щодо необхідності при ведення мовлення (кабельного ) у відповідність до показник ів, зазначених у програмній к онцепції добору програм відп овідно до положення «Про пор ядок видачі ліцензій провайд ера програмної послуги, внес ення змін до ліцензії провай дера програмної послуги та в идачі дубліката ліцензії про вайдера програмної послуги» , затвердженого рішенням Нац іональної ради №1741 від 08.10.2008 рок у. Відповідно ч.2 ст.75 Закону Укр аїни «Про телебачення і раді омовлення» керівництво ТОВ « ТРК «ЛиК-ТБ» було зобов' яза но протягом місяця привести діяльність компанії у відпов ідність до чинного законодав ства та через два тижні надат и звіт до Національної ради, з авізований представником На ціональної ради у Луганській області.

08 квітня 2009 року на підставі м атеріалів позапланової пере вірки ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» рішен ням Національної ради Україн и з питань Телебачення і раді омовлення №639 від 08.04.2009 року (т.№1 а .с. 288) було вирішено: порушення ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичансь к Луганської області умов лі цензії в частинах «програмно ї концепції мовлення», загал ьної концепції програм для р етрансляції» та невиконання рішення Національної ради № 2347 від 23.12.2008 року та оголошено по передження. Також, було вказа но ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» щодо необ хідності приведення мовленн я (кабельного) у відповідніст ь до показників, зазначених у програмній концепції добору програм відповідно до полож ення «Про порядок видачі ліц ензій провайдера програмної послуги, внесення змін до ліц ензії провайдера програмно ї послуги та видачі дублікат а ліцензії провайдера програ мної послуги», затвердженого рішенням Національної ради №1741 від 08.10.2008 року. Відповідно ч.2 с т.75 Закону України «Про телеба чення і радіомовлення» керів ництво ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» було зобов' язано протягом місяц я привести діяльність компан ії у відповідність до чинног о законодавства та через два тижні надати звіт до Націона льної ради, завізований пред ставником Національної ради у Луганській області.

Крім того, 18 вересня 2008 року го ловою Національної ради Укра їни з питань телебачення і ра діомовлення був виданий нака з №6/529 (т.№2 а.с. 63) про проведення п озапланової перевірки ТОВ «Т елерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ, Луганська облас ть, ліцензія НР №2552 від 07.04.2006 року з метою перевірки дотриманн я умов ліцензії та чинного за конодавства України, згідно якого робочій групі у складі представника Національної р ади в Луганській області Мо клякової Н.І. (керівник груп и) та спеціаліста 1 категорії с екретаріату представників Д онбаського регіону Безугл ої О.Л. було наказано у термі н з 02.10.2008 року по 03.10.2008 року провес ти позапланову перевірку дія льності ТОВ «Телерадіокомпа нія «ЛиК-ТБ».

18 вересня 2008 року головою Нац іональної ради України з пит ань телебачення і радіомовле ння було видано посвідчення №25/305 (т.№2 а.с. 62) представнику Наці ональної ради в Луганській о бласті Мокляковій Н.І. (ке рівник групи) та спеціалісту 1 категорії секретаріату пре дставників Донбаського регі ону Безуглій О.Л. на періо д з 02 по 03 жовтня 2008 для проведен ня перевірки ТОВ «Телерадіок омпанія «ЛиК-ТБ» м. Лисичансь к, Луганської області щодо до держання законодавства Укра їни та/або умов ліцензії.

Суд установив, що 15.08.2008 року в п еріод з 11 години 00 хвилин до 13 го дини 00 хвилин спеціалістом 1 к атегорії секретаріату предс тавників Донбаського регіон у Безуглою О.Л. був складе ний акт моніторингу програм у багатоканальній телемереж і (т.№2 а.с. 66-67) у м. Лисичанську Луг анської області за місцем пр оведення моніторингу: вул. Чекистів, буд. 18, кВ.60 у м. Лисичан ську. У акті моніторингу зо крема зазначено, що загальна кількість програм 53, з яких 6 ду блюються. Кількість каналів, що транслюються без дозволу Національної ради - 15, кільк ість каналів, що передбачені в ліцензії, але фактично не тр анслюються - 10.

03 жовтня 2008 року представник Національної ради в Лугансь кій області Моклякова Н.І. та спеціаліст 1 категорії сек ретаріату представників Дон баського регіону Безугла О .Л. з посиланням на наказ №6/529 від 18.09.2008 року та з урахуванням акту моніторингу за участю д иректора Аркатової Л.В. ск лали акт №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року поз апланової перевірки дотрима ння телерадіоорганізацією з аконодавства України та умов ліцензії (т.№2 а.с. 68-69). У якому зок рема зазначено, що підтвердж ено недотримання умов ліценз ії в частині «мова»: за ліценз ією частка мовлення українсь кою мовою має становити не ме нше 58%, фактично цей показник с клав 46,56%, що є ознакою порушенн я ч.6 ст.10, ч.7 ст.27, ч.8 ст.28, п.а ч.1 ст.59 За кону України «Про телебаченн я і радіомовлення».

Згідно витягу з протоколу № 45 засідання Національної рад и України з питань телебачен ня і радіомовлення від 17.12.2008 рок у (т.№2 а.с. 81), розглянувши матері али позапланової перевірки Т ОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» було вирішен о: визнати недотримання ТОВ « ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лисичанськ Луг анської області умов ліцензі ї в частинах: програмна конце пція мовлення та мова веденн я передач і порушення Закону України «Про телебачення і р адіомовлення»: ч.5 ст.42 (провайд ери програмної послуги здійс нюють трансляцію телерадіоп рограм та передач відповідно до переліку телепрограм та п ередач, які передбачено дава ти у складі програмної послу ги) та оголошено попередженн я. У зв' язку з неявкою уповно важеної особи ТОВ «ТРК «ЛиК-Т Б» на засідання Національної ради 02.12.2008 року вказати керівни цтву цієї компанії на неприп устимість перешкоджання зак онній діяльності Національн ої ради, а у разі ігнорування р ішення Національної ради, юр идичному управлінню розпоча ти процедуру звернення до су ду про анулювання ліцензії Н Р №2552 від 07.04.2006 року.

17 грудня 2008 року на підставі м атеріалів позапланової пере вірки ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» рішен ням Національної ради Україн и з питань Телебачення і раді омовлення №2239 від 17.12.2008 року (т.№2 а .с. 49) вирішено: визнати недотри мання ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ» м. Лиси чанськ Луганської області ум ов ліцензії в частинах: прогр амна концепція мовлення та м ова ведення передач і поруше ння Закону України «Про теле бачення і радіомовлення»: ч.5 с т.42 (провайдери програмної пос луги здійснюють трансляцію т елерадіопрограм та передач в ідповідно до переліку телепр ограм та передач, які передба чено давати у складі програм ної послуги) та оголошено поп ередження. У зв' язку з неявк ою уповноваженої особи ТОВ « ТРК «ЛиК-ТБ» на засідання Нац іональної ради 02.12.2008 року вказа ти керівництву цієї компанії на неприпустимість перешкод жання законній діяльності На ціональної ради, а у разі ігно рування рішення Національно ї ради, юридичному управлінн ю розпочати процедуру зверне ння до суду про анулювання лі цензії НР №2552 від 07.04.2006 року.

Відповідач вважає, що обґру нтовано керується рішення На ціональної ради України з пи тань телебачення і радіомовл ення від 24.01.2007 року №69, яким затве рджена Інструкція Національ ної ради України з питань тел ебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевіро к телеорганізацій та провайд ерів програмної послуги Укра їни (надалі - Інструкція).

Відповідно п.п. 3.3 п.3 цієї Інст рукції позаплановою вважаєт ься перевірка, не передбачен а в планах роботи Національн ої ради, яка проводиться за на явності підстав: якщо моніто ринг Національної ради вияви в ознаки порушення ліцензіат ом вимог чинного законодавст ва та/або умов ліцензії (ліцен зій); якщо членами або працівн иками Національної ради, що м ають відповідні розпоряджен ня, зафіксовано ознаки поруш ень чинного законодавства та /або умов ліцензії (ліцензій); якщо раніше до ліцензіата за стосовано встановлені закон одавством санкції; якщо до На ціональної ради подано належ ним чином оформлені зверненн я (заяви, скарги) громадян, зап ити від органів державної вл ади про порушення ліцензіато м вимог чинного законодавств а та/чи умов ліцензії (ліцензі й).

Але, суд вважає що відпов ідач не довів у суді відповід ність чинному законодавству прийнятих спірних рішень.

Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у до казуванні шляхом витребуван ня та надання доказів, уточне ння з урахуванням гіпотези н орми матеріального права, як а підлягає застосуванню, кол а фактів, які необхідно доказ ати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов' яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Вирішуючи дану справу суд в иходить з того, що відповідно з приписами ч.2 ст.19 Конституці ї України кожен о ргани держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Правові та організаційні з асади, основні принципи і пор ядок здійснення державного н агляду (контролю) у сфері госп одарської діяльності, повнов аження органів державного на гляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов' язки та ві дповідальність суб' єктів г осподарювання під час здійсн ення державного нагляду (кон тролю) визначає Закон Україн и «Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V.

Згідно ст. 1 цього Закону дер жавний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених за коном центральних органів ви конавчої влади, їх територіа льних органів, органів місце вого самоврядування, інших о рганів (далі - органи держав ного нагляду (контролю)) в межа х повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та за побігання порушенням вимог з аконодавства суб' єктами го сподарювання та забезпеченн я інтересів суспільства, зок рема належної якості продукц ії, робіт та послуг, прийнятно го рівня небезпеки для насел ення, навколишнього природно го середовища. Заходи держав ного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заход и, які здійснюються шляхом пр оведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших д ій.

Частиною 7 ст.9 Закону Україн и «Про основні засади держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності» передбачено, що розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усуне ння порушень складається у д вох примірниках: один примір ник не пізніше п' яти робочи х днів з дня складення акта на дається суб' єкту господарю вання чи уповноваженій ним о собі для виконання, а другий п римірник з підписом суб' єкт а господарювання або уповнов аженої ним особи щодо погодж ених термінів усунення поруш ень вимог законодавства зали шається в органі державного нагляду (контролю).

Суд установив, що відповіда ч прийнявши спірні рішення № 1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року, якими позивач буз зобов' язаний виконати визначені ними заходи, в стро к не пізніше п' яти робочих д нів, як це передбачено ч.7 ст.9 З акону України «Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності», на адресу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» не направив.

Обов' язок надіслання або вручення розпорядчого докум енту, у даному випадку рішень Національної ради про засто сування санкцій керівнику лі цензіанта передбачений і ст. ст. 74, 75 Закону України «Про тел ебачення і радіомовлення» ві д 21.12.1993 року №3759-ХІІ, але дещо в інш ий строк ніж передбачений За коном України «Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності», а саме протяго м 10 днів.

Але відповідач не надав суд у доказів надіслання або вру чення керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» спірних рішень №1280 від 09.07.2008 рок у, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 ро ку у строки, що визначені ч.7 ст .9 Закону України «Про основні засади державного нагляду (к онтролю) у сфері господарськ ої діяльності» або ст.ст. 74, 75 За кону України «Про телебаченн я і радіомовлення».

Таким чином, у звязку з неви конанням відповідачем покла деного на нього зазначеними нормами Закону обовязку, поз ивач тривалий час був позбав лений можливості приймати за ходи, передбачені прийнятими рішеннями №1280 від 09.07.2008 року, №639 в ід 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року аб о скористатись правом оскарж ити їх.

Вочевидь, невиконання відп овідачем норм вказаних Закон ів дає підстави суду визнати спірні рішення протиправним и, нечинними та скасувати їх.

Також, суд установив, що у сп ірних рішеннях №1280 від 09.07.2008 року , №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 рок у про застосування штрафних санкцій відповідачем зазнач ається інша назва позивача, н іж передбачена його Статутом , а саме ТОВ «ТРК «ЛиК-ТБ».

Однак, згідно п.1.1 Статуту ліц ензіата, в редакції від 16.12.2002 ро ку, визначена його повна назв а на українській мові: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Телерадіокомпанія «Л иК-ТБ», та на російській мові - Общество с ограниченной отв етственностью «Телерадиоко мпания «ЛиК-ТВ». Інші назви то вариства та їх скорочення Ст атутом не передбачені.

Згідно ст. 90 ЦК України юриди чна особа повинна мати своє н айменування, яке містить інф ормацію про її організаційно -правову форму. Найменування установи має містити інформ ацію про характер її діяльно сті. Юридична особа може мати крім повного найменування с корочене найменування.

Найменування юридичної ос оби вказується в її установч их документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Тобто, кожен суб' єкт госпо дарювання має одну офіційну назву, таку, як вона зазначена в Єдиному державному реєстр і підприємств та організацій України та Статуті.

Наказом Державного коміте ту з питань регуляторної пол ітики та підприємництва №65 ві д 09.06.2004 року затверджені вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відок ремленого підрозділу.

Зокрема зазначено, що найме нування юридичної особи вказ ується в її установчих докум ентах і вноситься до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців та воно не може бути то тожним найменуванню іншої юр идичної особи.

За таких підстав суд погодж ується з позивачем, що спірні рішення відповідача №1280 від 09. 07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року про оголошення попер еджень, застосування штрафни х санкцій та таке інше, не міст ять відомостей про те, що ці за ходи застосовані саме до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Телерадіокомпані я «ЛиК-ТБ».

Встановлена судом обстави на свідчить про те, що відпові дачем невиконувались норми в казаних Законів, що дає підст ави суду визнати спірні ріше ння протиправними, нечинними та скасувати їх.

Що стосується проведення в ідповідачем перевірок здійс нення позивачем господарськ ої діяльності.

Суд установив, що описові ча стини актів №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року , №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року, №19/ЛГ/08 від 03.10 .2008 року за змістом аналогічні змісту актів моніторингу зд ійснення Товариством з обмеж еною відповідальністю «Теле радіокомпанія «ЛиК-ТБ» госпо дарської діяльності з мовлен ня та ретрансляції телепрогр ам від 22.04.2008 року, від 22-23.01.2009 року, в ід 15.08.2008 року та від 15-21.08.2008 року.

Таким чином, моніторинг гос подарської діяльності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Телерадіокомпанія « ЛиК-ТБ» з надання інформацій них послуг є основною складо вою позапланових перевірок, оформлених актами №ЛГ/08/08 від 24 .04.2008 року, №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року, №19/ЛГ /08 від 03.10.2008 року і тому не може пр оводитися за межами проведен ня цих перевірок, термін яких визначений посвідченнями на перевірки та відповідними н аказами відповідача.

Суд установив, що наказ №6/207 (т .№1 а.с.76) на проведення перевірк и, оформленої актом №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року, був виданий головою Національної ради 17.04.2008 року та встановлює строк проведення перевірки позивача з 24 по 25 кві тня 2008 року, згідно якому видан о посвідчення на проведення перевірки від 18.04.2008 року №25/137 (т.№1 а.с.75) на цей же строк.

Акт перевірки №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 р оку (т.№1 а.с.81-82) був складений на день раніше до закінчення пе ревірки, при цьому порушення , наведені в акті, встановлені не в строк, передбачений для п роведення позапланової пере вірки, а набагато раніше - 22.04.2008 р оку при проведенні моніторин гу господарської діяльності позивача.

За таких підстав, моніторин г і є перевіркою господарськ ої діяльності позивача, оскі льки всі порушення, наведені в акті, базуються виключно на даних акту моніторингу від 22. 04.2008 року.

Таким чином, наявні у справі докази засвідчують, що прове дення позапланової перевірк и позивача почалося саме з ча су проведення моніторингу, т обто не у період, визначений н аказом про проведення переві рки та посвідченням.

Наказ №6/77 (т.№1 а.с.302) на проведе ння перевірки, оформленої ак том №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року, був вида ний головою Національної рад и 16.02.2009 року та встановлює строк проведення перевірки позива ча 24 лютого 2009 року, згідно яком у видано посвідчення на пров едення перевірки від 17.02.2009 року №25/60 (т.№1 а.с.301) на цей же строк.

При цьому, порушення, наведе ні в акті перевірки №ЛГ/01/09 від 24.02.2009 року (т.№1 а.с.304-305), встановлен і не в строк, передбачений для проведення позапланової пер евірки, а набагато раніше, у сі чні 2009 року при проведенні мон іторингу господарської діял ьності позивача.

За таких підстав, моніторин г і є перевіркою господарськ ої діяльності позивача, оскі льки всі порушення, наведені в акті, базуються виключно на даних акту моніторингу від 22. 01.2009 року.

Таким чином, наявні у справі докази засвідчують, що прове дення позапланової перевірк и позивача почалося саме з ча су проведення моніторингу, т обто не у період, визначений н аказом про проведення переві рки та посвідченням.

Наказ №6/529 (т.№2 а.с.63) на проведе ння перевірки, оформленої ак том №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року, був вида ний головою Національної рад и 18.09.2008 року та встановлює строк проведення перевірки позива ча з 02 по 03 жовтня 2008 року, згідно якому видано посвідчення на проведення перевірки від 18.09.20 08 року №25/305 (т.№2 а.с.62) на цей же стр ок.

При цьому, порушення, наведе ні в акті перевірки №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року (т.№2 а.с.68-69), встановлені не в строк, передбачений для п роведення позапланової пере вірки, а набагато раніше, у 15 се рпня 2008 року при проведенні мо ніторингу господарської дія льності позивача.

За таких підстав, моніторин г і є перевіркою господарськ ої діяльності позивача, оскі льки всі порушення, наведені в акті, базуються виключно на даних акту моніторингу від 15. 08.2008 року (т.№2 а.с.66).

Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для ви сновку, що проведення позапл анової перевірки позивача по чиналося саме з часу проведе ння моніторингів, тобто не у п еріоди, визначені наказами п ро проведення перевірок та п освідченнями. При цьому, пред ставники позивача не були пр исутніми при проведенні моні торингів, проведених працівн иком відповідача за місцем с вого проживання, вказаним у а ктах моніторингу, що позбавл яє можливості відповідача ст верджувати про місце проведе ння моніторингу, порядок фік сації та перевірки господарс ької діяльності з надання ін формаційних послуг, з викори станням яких технічних засоб ів проводились моніторинги т а чи в загали проводилися у пе ріоди часу, зазначені в актах моніторингів.

Встановлені судом обстави ни засвідчують про порушення відповідачем ч.5 ст.7 Закону Ук раїни «Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті», якою передбачено, що пер ед початком здійснення заход у посадові особи органу держ авного нагляду (контролю) зоб ов' язані пред' явити керів нику суб' єкта господарюван ня або уповноваженій ним осо бі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що з асвідчує посадову особу орга ну державного нагляду (контр олю), і надати суб' єкту госпо дарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу держ авного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службо вого посвідчення не має прав а здійснювати державний нагл яд (контроль) суб' єкта госпо дарювання.

Таким чином, є незаконним пр оведення заходу державного н агляду (контролю) у вигляді мо ніторингу господарської дія льності позивача, проведеног о без посвідчення (направлен ня) на здійснення заходу, що ма є наслідком і незаконність с кладання акту перевірки та н езаконність оскаржуваного р ішення про оголошення попере джень у спірних рішеннях.

За таких підстав, акти перев ірок №ЛГ/08/08 від 24.04.2008 року, №ЛГ/01/09 в ід 24.02.2009 року, №19/ЛГ/08 від 03.10.2008 року і акти моніторингів, що переду вали складанню вказаних акті в є таким, що складені в поруше ння Закону України «Про осно вні засади державного нагляд у (контролю) у сфері господарс ької діяльності» і не можуть бути доказами порушення збо ку позивача приписів Закону України «Про телебачення і р адіомовлення» та свідчить пр о незаконність рішень №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 ві д 17.12.2008 року, прийнятих на підст аві цих актів, тому судом до ув аги не приймаються, оскільки у відповідності до ч.3 ст. 70 КАС України докази, одержані з по рушенням закону, судом при ви рішені справи не беруться до уваги.

Статтею 11 Закону України «П ро Національну раду України з питань телебачення і радіо мовлення» від 23.09.1997 року №538/97-ВР в изначено, що для забезпеченн я виконання повноважень Наці ональної ради в областях при значаються представники Нац іональної ради, які зокрема з обовязані здійснювати: нагля д за дотриманням ліцензіат ами умов ліцензії; нагляд за виконанням ліцензіатами ліц ензійних умов та умов ліценз ії; моніторинг телерадіопрог рам; нагляд за дотриманням лі цензіатами визначеного зако нодавством порядку мовлення під час проведення виборчих кампаній та референдумів, ін формування Центральної вибо рчої комісії, відповідних те риторіальних виборчих коміс ій, Національної ради про вия влені порушення; надсилати д о Національної ради подання про факти порушень законодав ства у галузі телерадіомовле ння.

Суд установив, що спеціаліс т 1 категорії секретаріату пр едставників Донбаського рег іону Безугла О.Л. здійснює лише організаційне, правове , інформаційне, матеріально-т ехнічне забезпечення діяльн ості представника Національ ної ради, однак вона при цьому не наділяється правами пред ставника Національної ради.

Закон же визначає єдину слу жбову особу відповідача, яка має право проводити монітор инг та будь-які інші позаплан ові наглядові заходи - це пр едставник. Спеціаліст цим пр авом (компетенцією) не наділе ний.

Таким чином, Національна ра да України з питань телебаче ння і радіомовлення надавши спеціалісту Безуглій Л.О. , яка не є представником Націо нальної ради, право проводит и перевірку Товариства з обм еженою відповідальністю «Те лерадіокомпанія «ЛиК-ТБ» та моніторинг в рамках цієї пер евірки, діяла в порушення при писів ст.11 Закону України «Про Національну раду України з п итань телебачення і радіомов лення».

Згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» п ередбачено, що у посвідченні (направленні) на проведення з аходу зазначаються: найменув ання органу державного нагля ду (контролю), що здійснює захі д; найменування суб' єкта го сподарювання та/або його від окремленого підрозділу або п різвище, ім' я та по батькові фізичної особи - підприємц я, щодо діяльності яких здійс нюється захід; місцезнаходже ння суб' єкта господарюванн я та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; ном ер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; пе релік посадових осіб, які бер уть участь у здійсненні захо ду, із зазначенням їх посади, п різвища, ім' я та по батькові ; дата початку та дата закінче ння заходу; тип заходу (планов ий або позаплановий); вид захо ду (перевірка, ревізія, обстеж ення, огляд, інспектування то що); підстави для здійснення з аходу; предмет здійснення за ходу; інформація про здійсне ння попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснен ня).

Суд установив, що посвідчен ня: №25/137 від 18.04.2008 року (т.№1 а.с.75), №25/60 в ід 17.02.2009 року (т.№1 а.с.301), №25/305 від 18.09.2008 року (т.№2 а.с. 62) складені з поруш енням вимог ч.3 ст. 7 Закону Укра їни «Про основні засади держ авного нагляду (контролю) у сф ері господарської діяльност і», оскільки в них не вказані м ісцезнаходження позивача, им ' я по батькові перевіряючи, тип заходу (плановий чи позап лановий), підстави для провед ення перевірки в розумінні с т.6 цього Закону, оскільки нака з Голови відповідача не є під ставою, інформація про здійс нення попереднього заходу (т ип заходу і строк його здійсн ення).

Відповідно до преамбули За кону України «Про телебаченн я і радіомовлення» від 21.12.1993 рок у №3759-ХІІ цей Закон відповідно до Конституції України та За кону України «Про інформацію » регулює відносини, що виник ають у сфері телевізійного т а радіомовлення на території України, визначає правові, ек ономічні, соціальні, організ аційні умови їх функціонуван ня, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достові рної та оперативної інформац ії, на відкрите і вільне обгов орення суспільних питань.

Відповідно до приписів ч.3 т а 4 ст.7 Закону України «Про тел ебачення і радіомовлення» єд иним органом державного регу лювання діяльності у сфері т елебачення і радіомовлення н езалежно від способу розповс юдження телерадіопрограм і п ередач є Національна рада Ук раїни з питань телебачення і радіомовлення - спеціальни й конституційний, постійно д іючий позавідомчий державни й орган.

Правові засади формування та діяльності, статус, компет енція, повноваження, функції Національної ради та порядо к їх здійснення визначаються Законом України «Про Націон альну раду України з питань т елебачення і радіомовлення» .

Такми чином, Національна ра да України з питань телебаче ння і радіомовлення, яка є суб єктом владних повноважень, п овинна приймати рішення та в чиняти дії тільки в межах пов новажень та у спосіб, що встан овлені Конституцією та закон ами України.

Невиконання відповідачем норм чинного законодавства д ає підстави суду визнати спі рні рішення протиправними, н ечинними та скасувати їх.

Тому, враховуючи встановле ні у судовому засіданні обст авини та докази суд дійшов ви сновку, що позовні вимоги поз ивача в частині визнання про типравним, нечинним та скасу вання рішення Національної р ади України з питань телебач ення і радіомовлення №1280 від 09. 07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року та визнання протипра вною бездіяльність відповід ача та порушенням ч.8 ст.7 Закон у України «Про основні засад и державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності», ст.ст. 74, 75 Закону Укра їни «Про телебачення і радіо мовлення» не направлення нал ежним чином позивачу рішення Національної ради про засто сування штрафних санкцій №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08.04.2009 року і № 2239 від 17.12.2008 року, відповідають ч инному законодавству Україн и, документально обґрунтован і, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволе нню в цій частині.

Згідно платіжних доручень №302 від 11.08.2009 року, №303 від 11.08.2009 року, №304 від 11.08.2009 року позивач сплати в судовий збір на рахунок ГУД КУ в Луганській області за по зовом до Національної ради У країни з питань телебачення і радіомовлення в сумі 10,20 грн . Судове рішення частково ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо адміністративний позов задоволено частково, с удові витрати, здійснені поз ивачем, присуджуються йому в ідповідно до задоволених вим ог, а відповідачу - відповід но до тієї частини вимог, у зад оволенні яких позивачеві від мовлено.

Згідно ст. 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у судовому засіданні, у як ому закінчився розгляд справ и, оголошено вступну та резол ютивну частини постанови та повідомлено представників с торін про те, що постанову у по вному обсязі буде виготовлен о протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Телерадіокомпа нія «ЛиК-ТБ», третя особа Асоц іація «Укртелемережа» до Нац іональної ради України з пит ань телебачення і радіомовле ння про оскарження рішення т а визнання дій і бездіяльнос ті протиправними, задовольни ти частково.

Визнати протиправними, неч инними та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомо влення №1280 від 09.07.2008 року, №639 від 08. 04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 року.

Визнати протиправною безд іяльність відповідача та пор ушенням ч.9 ст.7 Закону України «Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 74, 75 Закону України «Про т елебачення і радіомовлення» не направлення належним чин ом позивачу рішень Національ ної ради про застосування шт рафних санкцій №1280 від 09.07.2008 року , №639 від 08.04.2009 року і №2239 від 17.12.2008 рок у.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити за необґр унтованістю.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Юна-Груп» державне м ито у сумі 5 грн. 10 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження в 10-денний строк з д ня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно д о ст.160 цього Кодексу - з дня скл адення в повному обсязі. Апел яційна скарга на постанову с уду першої інстанції подаєть ся протягом 20 днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження. Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання заяви про апе ляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчен ня строку апеляційного оскар ження.

Постанову складено у пов ному обсязі та підписано 01 лют ого 2010 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: