У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4437/16-к
Провадження № 1-кс/210/2378/19
"29" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю предст. заявника ОСОБА_3
розглянувши в м. Кривому Розі скаргу представника ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» адвоката ОСОБА_3 щодо повернення майна, вилученого в ході обшуку, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» звернувся до суду з клопотанням про скасуванням арешту майна, вилученого в ході обшуку 25.04.2019 року в
м. Синельниково по кримінальному провадженню № 1201604045000045842 від 15.09.2016 року, а саме документів, що стосуються діяльності ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс». Просить зобов`язати слідчого та прокурора повернути вилучені в ході обшуку 25.04.2019 року документи, що стосуються діяльності ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс», так як вони є тимчасово вилученим майном і слідчий з клопотанням про арешт майна не звертався та арешт у встановлений законом строк не накладався.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 1201604045000045842 від 15.09.2016 року по ст.. 191 ч.4 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2019 року був проведений обшук 25.04.2019 року в ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» в м. Синельниково та вилучені документи, вказані в ухвалі слідчого судді від 10.04.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку та перелічені в додатку до протоколу обшуку від 25.04.2019 року, та вказані документи не є тимчасово вилученими.
Відповідно до ст.. 236 ч.7 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, … вважаються тимчасово вилученим майном.
Виходячи з вищевикладеного, вилучені в ході обшуку ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» документи не є тимчасово вилученим майном та додаткового накладення арешту не потребують.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.174,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ТОВ «Компанія Інтерстрой-сервіс» адвоката ОСОБА_3 щодо повернення майна, вилученого в ході обшуку 25.04.2019 року в
м. Синельниково по кримінальному провадженню № 1201604045000045842 від 15.09.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу |
Дата ухвалення рішення | 29.07.2019 |
Оприлюднено | 20.02.2023 |
Номер документу | 83404527 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Літвіненко Н. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні