Ухвала

від 29.07.2019 по справі 382/1895/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

У Х В А Л А

29 липня 2019 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Василенка Віталія Олександровича , який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року у справ за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський Край , треті особи: Відділ в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ФОП ОСОБА_5 про усунення перешкод у набутті права власності шляхом визнання договору оренди припиненим та виключення інформації з Державного земельного кадастру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Придніпровський Край , треті особи: Відділ в Яготинському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ФОП ОСОБА_5 про усунення перешкод у набутті права власності шляхом визнання договору оренди припиненим та виключення інформації з Державного земельного кадастру, задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представником третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області Василенком В.О. подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку вказує про те, що рішення Яготинського районного суду Київської області віл 16 травня 2019 року отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області 26 червня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа суду, а також інформацією з офіційного сайт Укрпошти.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Головне управління Держегокадстру у Київській області отримано 26 червня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.87), апеляційну скаргу подано 18 липня 2019 року (а.с.92-99).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити Василенку В.О , який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, строк на апеляційне оскарження Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Разом з тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що третя особа Головне управління Держегокадастру у Київській області оскаржує рішення в частині задоволення вимоги немайнового характеру про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки земельної.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , який , ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Справа № 382/1895/18 № апеляційного провадження:22-ц/824/11653/2019 Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1057,20 грн. (704,80 х 150% = 1057,20 грн.)

Враховуючи викладене, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплати судовий збір в розмірі 1057,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику- надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Василенка Віталія Олександровича , який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Василенка Віталія Олександровича , який діє на підставі довіреності в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2019 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: