Ухвала

від 02.08.2019 по справі 759/15857/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

2 серпня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 759/15857/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/11399/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сейм Інвест до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Автоплюс Сервіс про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Святошинського районного суду міста Києва ухваленого 23 травня 2019 року в приміщенні суду в складі судді П`ятничук І.В., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року позов ТОВ Сейм Інвест до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ТОВ Автоплюс Сервіс про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 12 липня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій вказував, що скаржником отримано повний текст оскаржуваного рішення 13 червня 2019 року, при рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року не містить дати складання його повного тексту.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення не містить дати його складання.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року, надіслано судом: 12 червня 2019 року, зареєстровано: 13 червня 2019 року, оприлюднено: 14 червня 2019 року, апеляційна скарга подана 12 липня 2019 року.

Виходячи з положень ст.354 ЦПК України не вбачається пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору №57852 від 12 липня 2019 року, що є недостатнім розміром з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2016 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва даним позовом, в подальшому у грудні 2018 року подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив визнати недійсним правочин та витребувати майно, при цьому вказану ціну позову 111111 грн 96 к.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже зважаючи викладене скаржнику необхідно доплатити судовий збір в сумі (111111 грн 96 к. * 1,5 %) + 1378 ) *150% ) - 1250,03= 3317 грн на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 34311206080024.) та надати до суду оригінал квитанції на суму 3317 грн.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сейм Інвест до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Автоплюс Сервіс про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко