Рішення

від 24.02.2010 по справі 2-435/10

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-435/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого  2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого Піцикевич І.Й.,

при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Відродження» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Відродження» звернувся  з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 43 200,49 грн. до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилається на те, що 18.06.2008 р. між кредитною спілкою і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 3296. Згідно з цим договором відповідачу надається кредит на суму 20000 грн. під 36% річних терміном на двадцять чотири місяці  з 18.06.2008 р. до 18.06.2010 р. Мета надання кредиту - ремонт житла.

За видатковим касовим ордером № 505 від 18.06.2008р. відповідач ОСОБА_2 отримала кредит на загальну суму 20000 грн.

Станом на 22.09.2008 р. відповідач ОСОБА_2 сплатила суму кредиту в розмірі 3000 грн. та відсоток за користування кредитом в розмірі 1839,45 грн. Решту суму кредиту та відсотки за користування нею до цього часу не повернуто, хоча ОСОБА_2 та поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 повідомлялися про необхідність виконання зобов'язання (листи-повідомлення №279/2008 від 25.11.2008 р., №280/2008 від 25.11.2008 р., №281/2008 від 25.11.2008 р., №20/2009 від 23.01.2009 р., №21/2009 від 23.01.2009 р., №22/2009 від 23.01.2009 р., №86/2009 від 14.05.2009 р., №88/2009 від 14.05.2009 р.).

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку (ст.509 ЦК). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст.526 ЦК). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.525 ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст.625 ЦК).

Згідно кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути отримані грошові кошти і відсотки у визначені договором терміни. Сплата коштів повинна здійснюватись до 18 числа кожного місяця.

Для забезпечення виконання зобов'язання боржника кредитною спілкою „Відродження" 18 червня 2008 р. укладено договора поруки № 3509 із  відповідачем ОСОБА_3, та  № 3510 із  відповідачем ОСОБА_4 За даними договорами порук поручителі зобов'язалися сплатити борг ОСОБА_2 у випадку прострочення платежу. Прострочення платежу наступило, але свого зобов'язання поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконали.

Проте, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків (ч.2 ст.554 ЦК).

Сума боргу за кредитом становить 17000 грн.

Відсотки по кредиту станом на 25.11.2009 р. -17700,49 грн.

Штраф в розмірі 50% суми кредиту (згідно п. 3.10 кредитного договору) – 8500 грн.    

Всього заборгованість станом на 25.11.2009 р. становить 43200,49 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 43200,49 грн. а також сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

            Представник  позивача  ОСОБА_5  позов підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві,  пояснив,  що оскільки відповідачі порушують виконання умов кредитного договору, то позивач вимушений звернутись з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, на час розгляду справи в суді прострочення виконання зобов’язання відповідачами призвело до збільшення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, відповідно з розрахунком  заборгованість відповідачів станом на 25 лютого 2010 р. становить 48342 грн. 41 коп., з них заборгованість по кредиту 17000 грн., заборгованість за процентами по користуванню кредитом – 22842 грн. 41 коп., штраф відповідно з п. 3.10 договору 8500 грн., просить стягнути солідарно з відповідачем дану заборгованість та сплачені позивачем судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились двічі, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи за місцем їх проживання, проте про причини неявки суд не повідомили, а тому суд визнав їх неявки у судові засідання неповажними і ухвалив про заочний розгляд справи.

З оглянутого договору позики № 3296 від 18.06.2008 р. вбачається, що між кредитною спілкою „Відродження"  і відповідачем ОСОБА_2 укладено договір кредиту, згідно з цим договором відповідачу надається кредит на суму 20000 грн. під 36% річних терміном на двадцять чотири місяці - з 18.06.2008 р. до 18.06.2010 р. Мета надання кредиту - ремонт житла. Згідно п.3.10 договору у разі недотримання позичальником строку повернення кредиту встановленого в графіку розрахунків, може застосовуватися штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту. Згідно п.4.1. договору зобов’язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів забезпечується порукою, згідно з п. 5.4.4 кредитор має право вимагати дострокового  повернення кредиту та сплати процентів  у випадку затримання оплати  позичальником  частини кредиту або процентів  за користування кредитом на строк, що перевищує один місяць.

З оглянутого графіку розрахунків, який є додатком до кредитного договору, вбачається, що повернення кредиту повинно здійснюватись  щомісячними платежами 18 числа поточного місяця.

 З оглянутих договорів поруки від 18 червня 2008 р., вбачається що між кредитною спілкою „Відродження"  і відповідачами укладено договори поруки № 3509 із відповідачем ОСОБА_3, та  № 3510 із відповідачем ОСОБА_4 За даними договорами поруки поручителі зобов'язалися відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 свого зобов’язання в повному обсязі.

З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості по кредиту та відсотках, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 25.11.2009р. становить 43200,49 грн., в тому числі заборгованість по кредиту, 17000 грн .  заборгованість по відсоткам, 17700,49 грн., штраф в розмірі 50% суми кредиту - 8500 грн.    

З  оглянутого розрахунку заборгованості, представленого представником позивача у судовому засіданні, вбачається, що сума заборгованості по сплаті процентів за кредитним договором на час розгляду справи в суді збільшилася і становить 22842 грн. 41 коп., а загальна заборгованість становить 48342 грн. 41 коп.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам,  суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким відповідач ОСОБА_2 отримала  позику  в сумі 20000 грн. і зобов’язалася своєчасно повернути позику та відсотки за користування позикою, в забезпечення виконання укладеного кредитного договору між позивачем і відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4М укладено договора поруки, згідно яких відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручилися за виконання відповідачем ОСОБА_2  своїх зобов”язань перед позивачем, оскільки відповідачі належним чином в порушення умов договору не виконують своїх зобов’язань, то з них слід стягнути суму заборгованості.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі,  що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобов”язання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору.

Згідно ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а у разі відсутності іншої домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 цього Кодексу сплатити неустойку, відповідно до вимог 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення, незалежно від сплати процентів, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті держмита в сумі 432,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.209,212-215,88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054  ЦК України суд,  

в и р і ш и в :

Позов задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 спілки «Відродження» п/р 26506080098001 в ЛРУ АТ „Індекс-банк" МФО 325279, код 23974934, м. Трускавець, вул. С. Бандери, 19, 82200, заборгованість по кредитному договору в розмірі 48342 (сорок вісім тисяч триста сорок дві) гривні 41 коп. та судові витрати по сплаті держмита в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять)  грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 42 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження до суду, що постановив його, протягом десяти днів з дня його оголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви, а відповідачами в ті ж строки з дня отримання копії рішення.

 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вправі подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя