Ухвала
від 02.08.2019 по справі 400/61/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/61/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства Костянтинівське монтажне управління публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкове повідомлення-рішення від 20 грудня 2018 р. № 001651401, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року позов дочірнього підприємства Костянтинівське монтажне управління публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж задоволено. Податкове повідомлення-рішення № 0016751401, прийняте 20 грудня 2018 р. Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277), скасовано. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277) на користь дочірнього підприємства Костянтинівське монтажне управління публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж (Промисловий Майданчик, 13А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ЄДРПОУ 36230557) судові витрати у виді судового збору, в розмірі 1 950,95 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень дев`яносто п`ять копійок).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімумі для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об`єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір ), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України Про судовий збір ) в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум - 1 921 грн.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 130063 грн., розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 2 926,425 грн. (150% х 1950,95 грн. )

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: Судовий збір, за позовом дочірнього підприємства Костянтинівське монтажне управління публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж , П`ятий апеляційний адміністративний суд, справа №400/61/19 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.08.2019
Оприлюднено05.08.2019
Номер документу83407632
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/61/19

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 04.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 30.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Рішення від 21.10.2019

Цивільне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Джабурія О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні