Ухвала

від 20.08.2019 по справі 400/61/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/61/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства Костянтинівське монтажне управління публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкове повідомлення-рішення від 20 грудня 2018 р. № 001651401, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року позов дочірнього підприємства Костянтинівське монтажне управління публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж задоволено. Податкове повідомлення-рішення № 0016751401, прийняте 20 грудня 2018 р. Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277), скасовано. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 39394277) на користь дочірнього підприємства Костянтинівське монтажне управління публічного акціонерного товариства Теплоенергомонтаж (Промисловий Майданчик, 13А, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ЄДРПОУ 36230557) судові витрати у виді судового збору, в розмірі 1 950,95 грн. (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень дев`яносто п`ять копійок).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків. Обґрунтовуючи подане клопотання, апелянт зазначає, що на момент подання зазначеного клопотання кошти для сплати судового збору відсутні через тимчасове блокування рахунків.

Відповідно до ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Враховуючи зазначене, а також бажання апелянта вчасно вжити заходи щодо продовження строку та сплату в подальшому судового збору, що свідчить про намір усунути недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, суддя вважає за можливе продовжити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на термін, який є достатнім для усунення зазначених недоліків, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія