Ухвала

від 02.08.2019 по справі 369/5585/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5585/15-ц

Провадження №2/369/1787/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Климюк В.Ю., представника третьої особи Дубко Р.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Дтд , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Віннер ПЦКА , Акціонерне товариство почесного доктора інженерних наук Фердинанда Порше, Приватне Акціонерне Товариство Київстар про стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Дтд керуючись ст. ст. 43, 83, 84, 498 ЦПК України звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та звернення із судовим дорученням, в якому просив звернутися з судовим дорученням та витребувати у Google LLC, яка включає Youtube LLC інформацію з яких аккаунтів були опубліковані медіа файли на сервісі Youtube; про дані, які дають можливість ідентифікувати осіб, з аккаунта яких були опубліковані медіа файли на сервісі Youtube; чи надходили до сервісу Youtube звернення від будь-яких осіб з вимогою видалення медіа-файлів.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини першої статті 87 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно зі статтею 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача в клопотанні не зазначив, які конкретно обставини можуть підтвердити кожен з витребуваних доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Ні в поданому клопотанні, ні в судовому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Дтд не навів переконливих доводів щодо доцільності витребування вказаних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів та звернення із судовим дорученням не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 498 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Дтд про витребування доказів та звернення із судовим дорученням, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук