Ухвала

від 31.07.2019 по справі 920/685/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2019 Справа № 920/685/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/685/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартинівське» (вул. Горького, буд. 24, с. Московський Бобрик, Лебединський район, Сумська область, 42235),

до відповідачів 1) Головного управління держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),

2) Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» (просп. Перемоги, буд. 14, кв. 53, м. Чернігів, 14017),

3) Державного підприємства «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001),

про визнання недійсними результатів земельних торгів,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними результати земельних торгів «Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер НОМЕР_1 0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада» по лоту 2787, оформлені протоколом № 3131 проведення електронних торгів. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 4 червня 2019 року через систему електронних земельних торгів ним було зареєстровано заявку на участь у електронних земельних торгах. 14 червня 2019 року позивачем отримано лист, в якому повідомлено, що заявку на торги відхилено через подання неповного пакету документів. 15 червня 2019 року позивач повторно направив заявку, знову долучивши докази, що підтверджують сплату реєстраційного (платіжне доручення № 593) та гарантійного (платіжне доручення № 592) внесків, однак, жодної відповіді на вказану заявку позивачем отримано не було. Позивач вважає, що виконавцем електронних земельних торгів незаконно відхилено заявку на участь у торгах, відповідь про відхилення направлена з порушенням строків.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2019 відкрите провадження у справі № 920/685/19 за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 31.07.2019, 11:00 з повідомленням сторін; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Приватного підприємства «Десна-Експерт-М» копії заяв ТОВ «Мартинівське» на участь у електронних земельних торгах «Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер НОМЕР_2 :05 НОМЕР_3 :0270 за адресою: Сумська область, Лебединський район Московськобобрицька сільська рада» по лоту 2787 з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Державного підприємства «СЕТАМ» копії заяв ТОВ «Мартинівське» на участь у електронних земельних торгах «Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер НОМЕР_2 05 НОМЕР_3 :0270 за адресою: Сумська область, Лебединський район Московськобобрицька сільська рада» по лоту 2787 з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

22.07.2019 відповідач, ДП Сетам , подав відзив на позовну заяву № 7885/17-18-19 від 19.07.2019, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що рішення про допуск до участі в електронних земельних торгах приймається виключно виконавцем земельних торгів, яким є ПП Десна-Експерт-М . ДП СЕТАМ не є виконавцем земельних торгів і не порушувало прав позивача.

22.07.2019 відповідач, ДП Сетам , подав супровідний лист № 7887/17-18-19 від 19.07.2019, в якому зазначає, що заява на участь у електронних торгах подається через сайт https://land.setam.net.ua шляхом натискання посилання Подати заявку у вкладці Заявки на участь у торгах , тому надати її копію неможливо. Відповідно до інформації, наданої начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП СЕТАМ 04.06.2019 файли позивача по лоту № 2787 не завантажувались. 14.06.2019, 15.06.2019 до особистого кабінету позивача за лотом № 2787 було завантажено файли, копії яких додаються (копії платіжних доручень № 592 від 05.06.2019, № 593 від 05.06.2019).

24.07.2019 відповідач, ПП Десна-Експерт-М , подав відзив на позовну заяву (вх. № 6008 від 24.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач 04.06.2019 сформував заявку на участь в електронних земельних торгах, яка була розміщена в базі даних системи електронних земельних торгів, лист про надходження заявки в системі формується автоматично. В листі зазначено, що участь в торгах буде підтверджена виконавцем після перевірки документів та отримання коштів. 05.06.2019 після входу до системи електронних земельних торгів, уповноваженою особою ОСОБА_1 було переглянуто заявку позивача та документи прикріплені в електронному вигляді до заяви. Після перегляду документів в системі були відсутні підтверджуючи документи (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо) про сплату реєстраційного та гарантійного внесків, які є обов`язковими. Зі слів позивача, він спробував декілька раз в електронній системі приєднати платіжні документи до сформованої заяви. Всі спроби залишились марними. Після всіх спроб, представник позивача неодноразово телефонував ОСОБА_1 з проханням підтвердити отримання заяви та зареєструвати як учасника електронних земельних торгів, спираючись на неможливість приєднати в електронному виді до заяви платіжні документи та запевняючи, що завірені копії на паперових носіях будуть надані 05.06.2019 до офісу відповідача. Дана взаємодія між виконавцем та учасником електронних земельних торгів можлива і передбачена п.14 ПКМУ. Копії платіжних документів так і на потрапили до представника виконавця. Дії представника позивача привели до того, що 05.06.2019 з боку виконавця не було внесено жодного повідомлення в електронну систему щодо допуску або відмови в участі позивача в торгах. Платіжні документи так і не були надані. Згідно пояснень ОСОБА_1 , 05.06.2019 надходила велика кількість заяв від інших потенційних учасників по інших торгах, що вимагало багато часу та уваги. Сподіваючись на зацікавленість позивача прийняти участь в торгах, у неї не викликало сумнівів щодо надходження копій платіжних документів. Після встановлення факту не направлення повідомлення позивачу, директором відповідача ОСОБА_1 притягнута до дисциплінарної відповідальності наказ № 8-К від 14.06.2019. Позивач починаючи з 05.06.2019 року не робив жодних спроб щодо подання повторно заяви на участь в земельних торгах, як в електронному вигляді так і в інший спосіб. 14.06.2019 з боку відповідача на адресу позивача направлено електронне повідомлення про відхилення заяви на участь в електронних торгах, у зв`язку з неподання повного комплекту документів. Позивач 15.06.2019 формує нову заявку на участь в електронних земельних торгах. Слід зазначити, що 15.06.2019 припадає на суботу, що є не робочим днем. Відповідно до п. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів необхідні документи. Згідно ПКМУ та правилах проведення електронних земельних торгів, фізична або юридична особа, яка виявила намір придбати лот, зобов`язана не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися на вебсайті, подати заяву про участь в таких торгах і документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску. Торги були призначені на 21.06.2019, отже прийом заявок спливає 17.06.2019. 16.06.2019 та 17.09.2019 це вихідні дні. Представник виконавця не міг перевірити заяву та документи позивача і повідомити про реєстрацію або відмову в реєстрації для участі в електронних торгах. В перший робочий день після вихідних, 18.06.2019 доступ в систему по вказаних торгах була заблоковано. Відповідач не міг зробити будь-які дії щодо перевірки заяви. Неуважність чи небажання представника позивача своєчасно надати заяву та документи для участі в електронних земельних торгах не дає право позивачу на висунуті позовні вимоги.

29.07.2019 відповідач, Головне управління держгеокадастру у Сумській області, подав клопотання (вх. № 6183 від 29.07.2019), в якому просить суд перенести судове засідання, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

30.07.2019 відповідач, Головне управління держгеокадастру у Сумській області, подав відзив на позовну заяву (вх. № 6239 від 30.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що за результатами проведення земельних торгів було складено протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 3131 від 21.06.2019, яким визначено ФГ Агротопаз переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 39,8090 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 , яка розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. На підставі протоколу проведення земельних торгів від 21.06.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, як орендодавцем та ФГ Агротопаз як орендарем, укладено договір оренди землі від 21.06.2019. Позивач висунув свої позовні вимоги необґрунтовано та безпідставно. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було виконано і дотримано всіх принципів і норм Земельного кодексу України при проведенні земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки, відповідач жодним чином не обмежив право та не порушив інтереси позивача, зокрема і на участь в земельних торгах.

31.07.2019 відповідач, Головне управління держгеокадастру у Сумській області, подав пояснення щодо позову, в якому зазначає, що Головне управління держгеокадастру у Сумській області не є належним відповідачем за позовом про визнання недійсними результатів земельних торгів.

31.07.2019 позивач подав клопотання (вх. № 6252 від 31.07.2019), в якому просить суд перенести судове засідання, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом спору у справі є визнання недійсними результатів земельних торгів «Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер НОМЕР_2 05 НОМЕР_5 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада» по лоту 2787, оформлених протоколом № 3131 проведення електронних торгів.

З доданих Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області до відзиву документів вбачається, що переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 :0270, було визначено ФГ Агротопаз (протокол № 3131). На підставі протоколу проведення земельних торгів від 21.06.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, як орендодавцем та ФГ Агротопаз як орендарем, укладено договір оренди землі від 21.06.2019.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, виходячи з предмету спору, оскільки за результатами проведення земельних торгів переможцем торгів було визначено ФГ Агротопаз , з яким на підставі протоколу № 3131 проведення земельних торгів 21.06.2019 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області уклало договір оренди земельної ділянки площею 39,8090 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4 , яка розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області, рішення у справі № 920/685/19 може вплинути на права та обов`язки Фермерського господарства Агротопаз як орендаря за договором оренди землі від 21.06.2019, тому, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Фермерське господарство Агротопаз до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ст. 165 ГПК України).

За приписами ст. 167 ГПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 168 ГПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд продовжує строк підготовчого провадження по справі № 920/685/19 на тридцять днів до 02.10.2019 та відкладає підготовче засідання. Суд встановлює строк відповідачам для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України та третій особі - для подання пояснення щодо позову та відзивів відповідно до ст. 168 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 120, 165, 167, 168, 172, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерське господарство Агротопаз (вул. Роменська, буд. 76, кв. 16, смт. Липова Долина, Липоводолинський район, Сумська область, 42500, код ЄДРПОУ 41863501).

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.10.2019.

3. Відкласти підготовче засідання на 11.09.2019 , 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

4. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду.

5. Зобов`язати відповідачів надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до відзиву документів, докази надсилання подати суду.

6. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Встановити третій особі, ФГ Агротопаз , десятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзивів на позовну заяву для подання пояснення щодо позову та відзивів відповідно до ст. 168 ГПК України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано суддею 02.08.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна