Ухвала

від 01.08.2019 по справі 904/7071/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/7071/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича про повернення надмірно сплаченого судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі

за позовом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгаз", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз"

про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі; зобов`язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію на земельній ділянці; зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Потапенка О. М. про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року у справі № 904/7071/17.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

У частині 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положенням частини 4 статті 6 цього Закону передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01 квітня 2019 року частково скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року, яким в позові відмовлено повністю, прийнято нове рішення, відповідно до якого задоволено дві позовні вимоги, а саме: розірвано договір оренди землі і зобов`язано відповідача повернути земельну ділянку. В решті - рішення залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із постановою господарського суду апеляційної інстанції в частині прийняття нового рішення - задоволення двох немайнових вимог, у зв`язку з чим за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити 200% * (2 * 1 600,00 грн) = 6 400,00 грн.

Натомість ФОП Потапенко В. М. сплатив 9 600,00 грн (платіжне доручення від 17 квітня 2019 року № 1-2700К) тобто на 3 200,00 грн більше, ніж це передбачено законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Потапенку Олегу Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) 3 200,00 (три тисячі двісті) грн надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі № 904/7071/17 згідно з платіжним дорученням від 17 квітня 2019 року № 1-2700К.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 17 квітня 2019 року № 1-2700К надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий