Ухвала

від 01.08.2019 по справі 461/6658/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2019 року

Київ

справа №461/6658/17

провадження №К/9901/21452/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом Львівської обласної організації Товариства охорони пам`яток історії та культури до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, керуючого справами Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада, Міністерство культури України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2019 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано зазначену касаційну скаргу № К/9901/21452/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.

Разом з цим, суддею-доповідачем Смоковичем М. І. та суддями Бевзенко В. М., Данилевич Н. А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому за приписами абзацу 2 підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);

справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);

справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);

справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);

справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора).

Як убачається з ухвалених у згаданій справі судових рішень, Львівська обласна організація Товариства охорони пам`яток історії та культури з вернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Керуючого справами Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, за участю третіх осіб: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада, Міністерство культури України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку від 27 березня 2017 року, визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №232 від 27 березня 2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення суперечить рішенню Сихівського районного суду міста Львова у справі № 1319/9609/2012 від 11 лютого 2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_5 відновити пам`ятку культурної спадщини - віллу композитора ОСОБА_6 . Разом з тим, спірна земельна ділянка на АДРЕСА_1 відноситься до земель історико-культурного призначення, а отже, не передбачена для будівництва багатоквартирного будинку, що вказує на порушення норм міжнародно-правових актів та вимог законодавства про охорону культурної спадщини. Рішення ж затверджене 2 березня 2017 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради №232 Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ОСОБА_5 багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, музичною дитячою студією імені Я. Ярославенка, творчими майстернями та даховою котельнею на АДРЕСА_1 прийняте з недотриманням Тимчасових регіональних правил забудови Львівської області, порушенням містобудівного законодавства та порушує законні права та інтереси Львівської обласної організації Товариства охорони пам`яток історії та культури.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності, код 109010000 класифікатора категорій адміністративних справ, який вступив в дію з 01 січня 2019 року.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М. і Данилевич Н. А. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. про самовідвід.

Відвести суддів Смоковича М. І., Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. від розгляду касаційної скарги адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 461/6658/17 за позовом Львівської обласної організації Товариства охорони пам`яток історії та культури до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, керуючого справами Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівська міська рада, Міністерство культури України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати касаційну скаргу адвоката Лозинського Дмитра Сергійовича - представника ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року у справі № 461/6658/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич