Ухвала

від 31.07.2019 по справі 344/8219/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

31 липня 2019 року

м. Київ

справа № 334/8219/16-ц

провадження № 61-30099св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Постановлено визнати незаконним та скасувати наказ №137-о/с від 12 серпня 2016 року, поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта, стягнути з Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_1 22 220,68 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, постановлено стягнути з Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки в дохід держави 551,20 грн судового збору, а на користь ОСОБА_1 1 000 грн витрат на правову допомогу. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул в розмірі місячного платежу допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу представника Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки задоволено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2017 року в даній справі в частині: визнання незаконним і скасування наказу №137-о/с від 12 серпня 2016 року, виданого головним лікарем Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягненні на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 22 220,68 грн, про звернення до негайного виконання рішення щодо поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць та в частині стягнення з Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки судового збору та витрат позивача на правову допомогу скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу №137-о/с від 12 серпня 2016 року, виданого головним лікарем Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено. В решті рішення залишити без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківського області від 14 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської стоматологічної поліклініки про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

А. О. Лесько

С. П. Штелик