Ухвала

від 02.08.2019 по справі 488/1793/19

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1793/19

Провадження № 2/488/1176/19 р.

У Х В А Л А

Іменем України

02.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу, визнання неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядування стосовно визначення часток та оформлення права власності, де третіми особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування:

- у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлани Василівни (м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 285, оф.76) копію матеріалів спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- у КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) для ознайомлення матеріали інвентарних справ №409 за адресами: пр.Жовтневий (Богоявленський), 374 та пр.Жовтневий (Богоявленський), 374/2 у м.Миколаєві.

- у Державного нотаріального архіву Миколаївської області (вул. Біла, 2/4 м. Миколаїв, індекс 54000) завірені копії наступних договорів з супутніми документами, які слугували для їх оформлення та реєстрації:

1) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 09.10.1979 року за № 2350, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

2) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 29.07.1981 року за № 1214, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3) договір дарування, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 09.08.1984 року за №2055, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

4) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 21.05.1985 року за № 1- 821, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 14.10.1986 року за № 1- 1852, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Обгрунтував позивач клопотання тим, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 дозволить визначити коло спадкоємців, інвентарна справа визначає частки майна, що є предметом спору в даній справі. Позивач зазначила, що договори з приводу купівлі-продажу та договір дарування частини житлового будинку мають суттєве значення для вирішення даної справи, так як в них зазначено відомості на підставі яких відбувався правочин та вони стосуються майна, що є предметом спору в даній справі і для об`єктивного розгляду справи існує потреба в отриманні зазначених відомостей. Самостійно позивач не може отримати зазначену інформацію, адже відомості, що містяться в них становлять нотаріальну таємницю.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.07. 2019 року, позивач та його представник підтримали заявлені клопотання про витребування доказів, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Горобченко О.В., підтримала клопотання лише в частині витребування у КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) для ознайомлення матеріали інвентарної справи № 409 за адресами: пр. Жовтневий ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в іншій частині просила відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Бушинський Е.В., також підтримав клопотання лише в частині витребування КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації для ознайомлення матеріали інвентарної справи №409, в іншій частині заперечував.

Третя особа - ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача про витребування доказів в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з"явились, надіслали на адресу суду клопотання, про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку сторін та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного збирання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач і третя особа заперечення на позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про інформацію від 02.10.92р. №2657-ХІІ (далі Закон №2657), не допускаються збирання, зберігання, використання поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено із пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення , крім випадку коли особа, яка цього подає, обґрунтує його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі - продажу, визнання неправомірними та скасування рішень органів місцевого самоврядування стосовно визначення часток та оформлення права власності, де третіми особами виступають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлани Василівни (м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 285, оф.76) копію матеріалів спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;

- у КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40) для ознайомлення матеріали інвентарних справ № 409 за адресами: пр.Жовтневий (Богоявленський), 374 та АДРЕСА_3 . Жовтневий АДРЕСА_1 ), 374/2 у м.Миколаєві.

- у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області (вул. Біла, 2/4 м. Миколаїв, індекс 54000) завірені копії наступних договорів з супутніми документами, які слугували для їх оформлення та реєстрації:

1) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 09.10.1979 року за № 2350, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

2) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 29.07.1981 року за № 1214, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

3) договір дарування, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 09.08.1984 року за №2055, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

4) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 21.05.1985 року за № 1- 821, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

5) договір купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 14.10.1986 року за № 1- 1852, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 (десять) днів, з дня отримання ухвали суду від 02.08.2019 року про витребування доказів.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Іваненко Світлані Василівні та керівникам КП Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації та Державного нотаріального архіву Миколаївської області , що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська