Ухвала

від 30.07.2019 по справі 584/1809/18

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/1809/18

Провадження №1-кс/584/544/19

УХВАЛА

30.07.2019 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника арештованого майна про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12018200230000436 від 07.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року директор ПП «Сантехкон» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2018 на майно, а саме: обладнання АГЗС, що виявлене під час огляду місця події 10.12.2018 за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98.

Клопотання мотивоване тим, що арешт на обладнання АГЗС, власником якого є ПП «Сантехкон», накладено необґрунтовано та необхідність у подальшому застосуванні вказаного арешту відпала.

Необгрунтованість накладення арешту підтверджується тим, що АГЗС на момент накладення на неї арешту не працювала та не працює й до теперішнього часу, а лише була розміщена на орендованому ПП «Сантехкон» майданчику за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98 та з метою попередження крадіжки всі її складові були з`єднані між собою.

Крім того, на теперішній час ПП «Сантехкон» практично закінчено оформлення всіх необхідних дозвільних документів для початку роботи вказаного вище об`єкта підвищеної небезпеки, що підтверджується копіями цих документів, доданих до поданого клопотання (а.с.10-48).

Оскільки досудове розслідування триває більше ніж сім місяців, при цьому підозра у межах вказаного кримінального провадження нікому з посадових осіб ПП «Сантехкон» не пред`являлася, підприємством отримано необхідні дозвільні документи для початку роботи вказаного об`єкту підвищеної небезпеки, а тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заступник начальника СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Свою позицію обґрунтовував тим, що по справі було призначено ряд експертних досліджень, проведення яких було доручено ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та Сумському відділенню ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, однак, у зв`язку відсутністю відповідних фахівців вказані експертні дослідження були виконані частково, у зв`язку з чим в червні місяці 2019 року на підставі ухвали слідчого судді проведення інженерно-технічної експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності було доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з проведенням вказаної експертизи матеріали кримінального провадження були направлені до зазначеного експертного закладу. На теперішній час проведення вказаної експертизи триває, тому необхідність накладення арешту на АГЗС, власником якого є ПП «Сантехкон», не відпала.

Також слідчий зазначив, що зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема, показами свідка, підтверджено факт функціонування АГЗС за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98 у період з листопада по грудень 2018 року.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку..

Відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200230000436 від 07.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого суддів Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2018 у справі № 584/1809/18 (пр. № 1-кс/584/931/18 у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200230000436 з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на обладнання АГЗС, що виявлене під час огляду місця події 10.12.2018 за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.01.2019 у справі № 584/1809/18 (пр. № 1-кс/584/67/19) у кримінальному провадженні № 12018200230000436 від 07.12.2018 було призначено інженерно-технічну експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.03.2019 у справі № 584/1809/18 (пр. № 1-кс/584/190/19) у кримінальному провадженні № 12018200230000436 від 07.12.2018 було призначено інженерно-технічну експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.06.2019 у справі № 584/1809/18 (пр. № 1-кс/584/477/19) у кримінальному провадженні № 12018200230000436 від 07.12.2018 було призначено інженерно-технічну експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що сам факт оформлення ПП «Сантехкон» дозвільних документів для початку роботи АГЗС після накладення на неї арешту ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2018 не є свідченням того, що арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню триває, призначена слідчим суддею інженерно-технічна експертиза ще не завершена, з огляду на що суд приходить до висновку, що потреба в накладенні арешту на обладнання АГЗС, що виявлене під час огляду місця події 10.12.2018 за адресою: м. Путивль, вул. Новоселівська, 98 ще не відпала, тому в задоволенні клопотання директора ПП «Сантехкон» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 12.12.2018, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 02.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1